Решение по делу № 2-1870/2015 ~ М-1826/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1870/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 г.                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Л. В. к Рушаняну В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Смирнов Л.В. обратился в суд с иском к Рушаняну В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее – КПК «Содружество») предоставил ответчику заем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содружество» уступил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере основного долга <данные изъяты> руб. в пользу Смирнова Л.В. В обусловленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Смирнов Л.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рушанян В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо КПК «Содружество» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содружество» (кредитор) и Рушаняном В.Н. (должник) заключен договор займа №, согласно которому кооператив предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту № договора займа за просрочку уплаты процентов, членских взносов и возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы невыплаченных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Договор займа не предусматривает необходимость получения согласия для перехода к другому лицу прав кредитора. Законом не запрещен переход к другому лицу прав требования кредитора по договору займа в данном случае.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содружество» (цедент) и Смирновым Л.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Рушаняну В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с кооперативом, по возврату основного долга в сумме <данные изъяты> руб., уплате процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых и выплате неустойки.

Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, предусмотренных договором, составил <данные изъяты>), однако с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в размере <данные изъяты> руб. в пределах заявленных требований.

Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>).

Разрешая вопрос о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводом истца о том, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов с учетом размера суммы основного долга, процентов, а также периода просрочки обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск Смирнова Л. В. к Рушаняну В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рушаняна В. Н. в пользу Смирнова Л. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 28 августа 2015 г.