Решение по делу № 2-93/2012 (2-1395/2011;) ~ М-1334/2011 от 15.12.2011

№ 2-93/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                  03 октября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием представителя истицы Рычковой Н.А. – Тумашовой С.А. (по доверенности от <...> (л.д. 9),

ответчика Чернова Н.В., его представителя Чепурова Д.В. (по доверенности от <...> (л.д. 18),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Н.А. к Чернову Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию от <...> после смерти ХХХ, признании истицы принявшей наследство по завещанию от <...> после смерти ХХХ, признании недействительным ранее выданного ХХХ свидетельства о праве на наследство после смерти ХХХ, признании права собственности на имущество, принадлежавшее ХХХ, <...> года рождения, признанного умершим <...>,

а также встречному иску Чернова Н.В. к Рычковой Н.А. о признании недействительным завещания, удостоверенного <...> нотариусом Первой Кумертауской государственной нотариальной конторы Курмангужиной Л.Н., зарегистрированное в реестре <...>, которым ХХХ завещал все свое имущество Рычковой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Рычкова Н.А. обратилась в суд с иском к Чернову Н.В. о восстановлении срока для принятия ею наследства по завещанию от <...>, после смерти ХХХ, признании ее принявшей наследство по завещанию. От <...> после смерти ХХХ, признании недействительным ранее выданного Чернову Н.В. свидетельства о праве на наследство после смерти ХХХ, признании за ней права собственности на имущество ХХХ, признанного умершим <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> исчез ее дядя, ХХХ, <...> года рождения.

По факту его безвестного исчезновения постановлением следователя от <...> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку в ходе осмотра места происшествия были выявлены явные признаки, указывающие на криминальный характер исчезновения ХХХ

Ее мать, О., по делу признана потерпевшей.

Пропавшим ХХХ <...> было составлено завещание, которым он свое имущество завещал ей. Данное завещание было удостоверено нотариусом. Один экземпляр хранится в нотариальной конторе, второй ХХХ отдал ей.

Они с матерью постоянно ухаживали за ХХХ, приезжали из <...>, чтобы помогать ему, убираться в квартире, на тот момент он не был никому нужен.

После приостановления уголовного дела, так как прошло более 6 месяцев, ее мать <...> обратилась в Кумертауский городской суд с заявлением об объявлении умершим ХХХ

<...> в судебном заседании она узнала, что <...> уже состоялось решение по аналогичному заявлению, где заявителем выступал ответчик. Ни ее саму, ни ее мать в судебное заседание ранее не вызывали, никто не поставил их в известность о состоявшемся решении. В тот же день она обратилась к нотариусу Обориной Т.Ф., для написания заявления о принятии наследства, однако ей было отказано, мотивируя тем, что ответчиком было подано заявление о принятии наследства, ему было уже выдано свидетельство о праве на наследство и производство по наследственному делу окончено.

Считает выданное свидетельство недействительным, так как наследницей по завещанию ни имущество ХХХ является она.

После исчезновения ХХХ она ухаживала за его квартирой, постоянно интересовалась у следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, и у соседей, что происходит в квартире. Все знали, что она изъявила желание вступить в права наследования. Сама она не могла владеть квартирой, так как она опечатана и находится под арестом.

Она не знала об открытии наследства, поскольку ее никто не поставил в известность о состоявшемся решении о признании умершим ХХХ

Поскольку она узнала об этом <...>, предусмотренный законом 6-месячный срок на день обращения в суд не истек (л.д. 2-4 т. 1).

Впоследствии представителем истицы Рычковой Н.А., - Тумашовой С.А., исковые требования были уточнены, было представлено уточенное исковое заявление, в котором просила признать недействительными ранее выданные Чернову Н.В. свидетельства о праве на наследство после смерти ХХХ, а именно, свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на сбережения, хранящиеся в Кумертауском отделении сберегательного банка; свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на <...> РБ; свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на недополученную пенсию.

Чернов Н.В. обратился с указанным выше встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что завещание, выданное ХХХ истице, недействительно, поскольку ХХХ, признанный решением Кумертауского городского суда РБ от <...>, при жизни страдал цереброваскулярной болезнью, последствием мозгового инсульта с резко выраженной мозжечковой атоксией, снижением памяти и интеллекта, в связи с чем, был признан инвалидом второй группы ранее <...> года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК <...> <...>, в которой указано, что ХХХ на группу инвалидности освидетельствован повторно.

Совершенной ХХХ сделкой (завещанием) нарушены права Чернова Н.В., как наследник имущества, оставшегося после смерти своего отца, ХХХ, который на момент подписания завещания не мог осознавать характер своих действий и руководить ими в силу наличия у него указанного заболевания.

Кроме того, обстоятельства жизни ХХХ, характера его заболеваний содержатся в показаниях свидетелей, допрошенных по уголовному делу по факту безвестного исчезновения ХХХ (л.д. 19 т. 1).

В судебное заседание истица Рычкова Н.А. не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, с участием своего представителя (л.д. 225 т. 1).

Представитель истца Рычковой Н.А., - Тумашова С.А. поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречное исковое требование полагает подлежащим отклонению. Пояснила, что ошибочно указали в исковом заявлении третьим лицом нотариуса Оборину Т.Ф., поскольку фактически обращались не к ней, а к нотариусу Крыловой Ю.В., которая сообщила им, что на наследство, оставшееся после смерти Чернова В.Н. уже выданы свидетельства Чернову Н.В.

Чернов Н.В., его представитель Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования Рычковой Н.А. не признали, встречные исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Чернов Н.В. пояснил, что Рычковой Н.А. об исчезновении ХХХ стало известно на следующий день, <...>. Когда он обращался в суд для признания ХХХ умершим, о племяннице отца знал, однако не знал о том, что имеется завещание, в связи с чем она не являлась участницей процесса по признанию ХХХ умершим.

О том, что у отца есть племянница, он знал от отца, который говорил, что она приезжает раз в полгода, ее фамилии не знал.

После получения решения о признании ХХХ умершим, он оформил документы на квартиру. Нотариус Курмангужина говорила, что никакого завещания нет.

Третьи лица, нотариус Оборина Т.Ф., а также нотариус Крылова Ю.В., осуществляющая нотариальную деятельность после смерти нотариуса Курмангужиной Л.Н., в судебное заседание не явились.

Нотариус Оборина Т.Ф. в подготовительном судебном заседании заявила, что к ней никто не обращался, поскольку она не ведет наследственные дела по умершим, фамилии которых начинаются на букву «Ч».

Также ранее нотариус Оборина Т.Ф. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с тем, что по делу Чернова какой-либо информацией не располагает. Наследственное дело вела нотариус Курмангужина Л.Н., она принимала заявление от Чернова Н.В. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, она выдала по истечение 6 месяцев после смерти ХХХ свидетельства о праве на наследство по закону Чернову Н.В., забыв при этом посмотреть, что ею от имени ХХХ <...> удостоверено завещание на все имущество на имя Рычковой Н.А. (л.д. 17,32,150 т. 1). Также в указанных письмах сообщила, что в связи с нетрудоспособностью нотариуса Курмангужиной Л.Н., дела последней переданы нотариусу Крыловой Ю.В. (л.д. 17 т. 1),

В связи с заявлением нотариуса Обориной Т.Ф. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Крылова Ю.В. (л.д. 33 т. 1).

Ранее нотариус Крылова Ю.В. в судебном заседании подтвердила факт обращения Рычковой Н.А. с намерением обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти ХХХ, однако она разъяснила, что уже выданы свидетельства о праве на наследство Чернову Н.В.

Также нотариус Крылова Ю.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, оставила решение на усмотрение суда, разъяснив, что в делах нотариуса Курмангужиной Л.Н. после смерти ХХХ, умершего <...>, заведено <...> наследственное дело <...><...> год по заявлению о принятии наследства по закону сына умершего ХХХ

По истечении шести месяцев со дня смерти наследником были представлены документы, подтверждающие право собственности ХХХ на квартиру. <...> Чернову Н.В. выдано свидетельство о праве собственности по закону на квартиру, а также на другое имущество.

В течение шести месяцев со дня смерти ХХХ от Рычковой Н.А. заявление о принятии наследства не поступало.

Представила копию наследственного дела <...><...> год (л.д. 57 т. 1).

Также на запрос суда представила письмо, в котором сообщила, что в реестре нотариальных действий нотариуса Первой Кумертауской государственной нотариальной конторы Курмангужиной Л.Н. за <...> год, начатом <...>, запись от <...> об удостоверении завещания от имени ХХХ отсутствует.

Приложила копию архивного экземпляра завещания, удостоверенного <...> от имени ХХХ нотариусом Первой Кумертауской государственной нотариальной контора РБ Курмангужиной Л.Н. и зарегистрированного в реестре за <...> и копию страницы 134 Алфавитной книги учета завещаний. Также просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 86, 149 т. 1).

    Свидетель П. рассказал, что знаком с ХХХ с <...> года, знает его как грамотного медицинского работника. В <...> году ХХХ перенес <...>. После лечения в клинике, у него нарушена была только координация, ему была установлена <...>, он перешел на пенсию по инвалидности. Инвалидность была установлена бессрочно, поскольку мужчинам при достижении возраста 60 лет, при сохранении признаков инвалидности, она устанавливается бессрочно.

После выхода на пенсию, это был человек здравого ума без всякой патологии, не пил, не курил. Те функции, которые были нарушены, у него со временем восстанавливались.

В психическом плане можно было позавидовать его знаниям о камнях, цветах, птицах, грибах, животных, был прекрасным шахматистом, они встречались, играли с ним в шахматы. ХХХ часто звонил ему. При посещениях ХХХ, они были в зале, во вторую комнату он не проходил.

К ХХХ очень часто приезжала племянница, дочь сестры, они помогали в саду ему, в квартире. Он был доволен очень и сестрой и племянницей. Они приезжали, чтобы ему помочь в наведении порядка в квартире, уборке, стирке, ремонте. Сына видел один раз. Он приезжал по просьбе ХХХ домой. После этого сына ХХХ он не видел. Причина их негативного контакта не выяснял.

    Сам он после выхода на пенсию работал в <...>, сам определил ХХХ 2 группу инвалидности, если бы у него были психические отклонения, ему бы была определена 1 группа. Таких данных не было, поскольку при поражении лобных долей бывают психические отклонения, у него такого поражения не было. На дикцию, мимику лица инсульт не повлиял.

    В последний раз он общался с ХХХ накануне исчезновения последнего, по телефону разбирали кроссворд.

    Впоследствии ему позвонил друг ХХХ, Р., сказал, что звонит Чернову, телефон у того не отвечает. Они пошли к ХХХ, дверь никто не открывал. Они вызвали МЧС, сотрудник которой открыл дверь, в квартире все было разбросано, возле порога была лужа крови.

    И в <...> году он общался с ХХХ, странностей в его поведении не было, руководить своими действиями он мог в полной мере.

    После предоставления на обозрение свидетеля справки ВТЭК о присвоении ХХХ инвалидности, пояснил, что в остром периоде наблюдается мозговая патология, снижение памяти и интеллекта. Однако инвалидность была установлена в <...> году, ХХХ принимал необходимые лекарства, занимался физическими упражнениями для восстановления статики и координации движения. При применении интенсивной терапии такие больные постепенно выходят из критических состояний.

    Поскольку ХХХ держал в квартире котов, у него в квартире был запах. Огромного количества лекарств у ХХХ не было, он, как врач, знает, в чем нуждался ХХХ, поскольку его и лечил после инсульта. На его вопросы ХХХ отвечал, что сознания не терял, бывало, что у него кружилась голова. Однако про нарушение речи, судороги, или о том, что у него тряслись руки, ХХХ никогда не говорил.

Свидетель Р. рассказал, что умершего ХХХ он знал с <...> года, они дружили семьями. В <...> году они также общались, ХХХ был адекватным человеком, нормально себя вел. Сына ХХХ за 25 лет ни разу в доме не видел, с ним встречались на охоте. Они родственные отношения не поддерживали.

    Насколько он знает, ХХХ ушел с той семьи, где сын был. После этого они поругались, не общались. ХХХ говорил, что сын иногда приходил, деньги просил, он его не пускал. ХХХ также был охотник, у него было разрешение на право ношения оружия, поскольку примерно в <...> году ХХХ подарил ему ружье.

    Рычкову знает, потому что она постоянно приезжала к ХХХ знает, что она племянница ХХХ, она со своей матерью постоянно приезжали из <...>, помогали ему, ухаживали за ним, помогали по дому, колонку на новую заменили, унитаз, проводку, трубы меняли, телевизор подарили ему, ремонт делали. Когда они приезжали, ХХХ звонил ему, говорил «приезжай, мои уфимцы приехали». С Рычковой он также общался лично.

    ХХХ лично ему рассказывал, что племяннице завещал квартиру, поэтому они приезжали, ухаживали за ним.

    Квартира ХХХ была двухкомнатная, во вторую комнату он перенес вещи, которые ранее хранил в сарайчике перед домом, и будке в саду, которые сожгли, - велосипед старый, отдельно колеса от него, тяпки, лопаты, материалы, рыболовные снасти, книг много было, журналов, газет. Он говорил ХХХ, чтобы он выбросил эти вещи, но тот любил кошек, поэтому собирал коробки, ящики, чтобы кошки в туалет ходили.

    После исчезновения ХХХ ему позвонили соседи, сказали, кто-то очищает квартиру, он приехал и увидел, что какие-то люди носили вещи в контейнер - стулья, топоры, лопаты. Он подошел и спросил, что они делают, кто разрешал вытаскивать, ему сказали обращаться в прокуратуру, спросил, спросил, почему они Рычковой, на которую оформлено завещание, не позвонят, она хозяйка квартиры. Потом прокуратура опечатала эту квартиру. Ему сказали, что вещи вывозят для следственного эксперимента. Также приезжала Рычкова, он ей позвонил.

    У ХХХ была хорошая одежда, у него было два кота, которых он по одному выносил, сажая на плечо, и выходил на прогулку, поэтому одевал старое пальто.

    Никаких странностей в поведении ХХХ он не замечал, тот был грамотный, хорошо играл в шахматы, сам пироги пек, блины, угощал их с П.. Спиртное не употреблял. Они общались несколько раз в неделю, а созванивались каждый день. В больнице ХХХ в последнее время не лежал. Домой к ХХХ приходила социальный работник.

После допроса свидетелей Д., Г., И., К. дополнил, что знал сына ХХХ, знал, что у ХХХ есть внук, однако внука увидел впервые в судебном заседании. Однако ранее видел только однажды супругу сына ХХХ, остальных никогда не видел. ХХХ знал всех его детей, их дни рождения. У него никогда не было давления, никогда не болела голова, за двадцать лет знакомства он не видел у ХХХ лекарств, тот никогда не жаловался на обмороки, падения. Резкой смены настроения у ХХХ также не было. ХХХ никогда не говорил, что не надо встречаться с социальным работником.

Чтобы на ХХХ давили женщины, тот никогда не говорил. О внуке никогда ему не рассказывал, с ним не общался, внук никогда не приходил

    Никогда не было такого, чтобы ХХХ брал испорченные продукты питания с мусорки, он был обеспеченный человек. Для кошек он покупал на рынке рыбу, субпродукты и варил им.

    Свидетель С. рассказала, что ХХХ знала с <...> года, дружили семьями. И после инсульта в <...> году ничего не изменилось, они общались, ХХХ был умный человек, хорошо играл в шахматы, много читал. Никаких странностей в его поведении не замечала, спиртное он не употреблял. В том числе, они общались и в <...> году, также никаких странностей в его поведении не было.

    У него дома бывала, была нормальная квартира, ничего не настораживало, ему нравилось такая обстановка, в которой он жил. Где-то было не прибрано, кошки у него были дома, запах был от них, ей это не нравилось, ему нравилось. У него было много книг, подшивок газет, журналов.

Никогда не видела, чтобы ХХХ общался со своим сыном, у них не совсем дружные отношения были.

    Рычкову Н.А. видела часто, та часто приезжала, помогала ему по хозяйству, они ухаживали за могилой умершей его жены, телевизор купили, колонку заменили. Они постоянно по телефону общались.

    Также к нему приходила женщина из соцсобеса, которая оплачивала за квартиру, приносила лекарства.

    Свидетель Т. рассказала, что работает социальным работником <...>, с <...> года начала обслуживать ХХХ, приходила три раза в неделю, знала его около 11 лет. Он был нормальный, адекватный человек. Неопрятностей в одежде, неадекватных поступков, нарушения мимики, дикции у него не замечала, у него память была хорошая.

    К нему приезжала Рычкова, примерно раз в месяц, бывало и чаще, ухаживала за ним. Сына ХХХ она не знает, не видела, ХХХ про него не рассказывал ничего, однако она знала, что есть сын в городе.

В <...> году она также обслуживала ХХХ, странностей в его поведении не было. Он говорил, что собирался составить завещание на племянницу, советовался, как быть, она по его просьбе ходила к нотариусу, Курмангужиной, поскольку к нотариусу всегда очередь. Потом нотариус приходила к нему домой, где составили завещание. Она при этом не присутствовала.

    В квартире ХХХ обстановка была нормальная, как у пожилых людей, много вещей, книг очень много было. Она не бывала только в спальне квартиры ХХХ

    За время общения с ХХХ, последний в больнице не лежал, к нему приходила терапевт, Б.

    Сама она в квартире ХХХ в первое время убиралась, однако он в основном сам все делал, готовил сам, делал соленья. Потом он стал отказываться от уборки, говорил, что не надо, говорил, что это не самое главное. У него было не совсем убрано, вещей было много. Он держал кошек, которые «ходили» на коробки.

    Ранее у него был сарай, который снесли, вещи из сарая он перенес домой.

    Долгов по квартире ХХХ за <...> годы не было, все было оплачено. Ходил он одетый опрятно.

    Дополнила, что даже если бы появились родственники, которые ухаживали за ХХХ, услуги соцработников бы не прекратились, поскольку они платные, ХХХ сам оплачивал их из своей пенсии.

После допроса свидетелей Кузнецовых дополнила, что и после <...> года

в квартире ХХХ не было беспорядка в квартире. Летом он гулял с кошками в пиджаке, кошка на поводке

За все 11 лет, которые она знала ХХХ, неопрятности в его виде не было, лишь когда он гулял с кошками.

    Свидетель В. рассказала, что проживает в квартире на одной площадке с квартирой ХХХ, до <...> года она часто уезжала, совсем переехала в <...> году.

    С ХХХ общались как соседи, странностей не замечала, он много знал. Бывала и в его квартире. Когда случился пожар в его гараже, он все из гаража принес в свою квартиру, все было заставлено, газеты, книги, журналы, банки были, картошка, лук, коробки были в квартире. К нему приезжала Рычкова Н.А., они предложили ему убраться, он отказался, сказав, что сделает сам, ему все это надо. Рычкова делала ремонт в его квартире, вывозила его вещи на стирку.

    Также к нему приходил соцработник, о которой он говорил, что она платила за коммунальные услуги, ходила за продуктами, сначала убиралась, потом он ей сказал, что сам будет убираться.

    Сам он ходил опрятно, если не гулял с котом. Если ходил с котом, он одевал старое пальто, старый свитер, кота выносил на плече.

    Он говорил, что завещание написал на племянницу, Наташу. На ее вопрос, где его дети, говорил, что не общается с ними.

    Никаких странностей в его поведении не замечала, память у него была хорошая, дикция была хорошая. В нетрезвом состоянии его никогда не видела.

    Для котов он возле помойки выбирал коробки, они стояли возле порога.

    В судебном заседании после допроса свидетелей Д., Г., а также И. пояснила, что никогда не видела, чтобы они приходили к ХХХ, о них ХХХ ей никогда не рассказывал.

    Чтобы ХХХ брал испорченные продукты питания из мусорки, она не видела, он просил ее приносить коробки, если увидит, коробки он стелил, чтобы не мыть полы. Испорченными продуктами дома у него сильно не пахло, сильно пахло кошками.

    Свидетель О. рассказала, что Рычкова приходится ей родной дочерью, ХХХ приходится родным братом. Чернова Н.В. видела один раз.

    С ХХХ она постоянно общалась по телефону, также часто ездили к нему, помогали. Странностей в его поведении не замечала, он не пил и не курил.

В <...> году он заболел, им прислали телеграмму, что он лежит в больнице с инсультом. Они приехали на следующий день, неделю жили, когда он лежал в больнице, ухаживали за ним, помогали его супруге.

    И после этого странностей в его поведении не замечала. В <...> году он показывал ей завещание, составленное на ее дочь, Н. (Рычкову). О своем сыне он говорил, что тот всегда звонил и приходил «поддатый», поэтому он его не пускал.

     В его квартире был порядок, в том числе, в <...> году. О семье Р. он рассказывал, что они порядочные, хорошие люди.

    Свидетель Г. рассказала, что ХХХ приходится дедом ее супругу.

    В <...> году они с будущим супругом в первый приходили к ХХХ с приглашением на свою свадьбу. Когда зашли в квартиру, там была везде грязь, на полу расстелен картон, ремонта давно не было, все нагромождено, наставлено, везде хлам, на кухне до половины окна стояли консервированные банки. Сам ХХХ был в неопрятной одежде, заплаты на трико, в зале на столе куча фотографий в мешочке, лекарств очень много было. Места было очень мало, все было заставлено.

    При входе в квартиру были коробки, наверху много сетей. Он любил играть в шахматы, очень грамотный человек, интеллигентный, очень хорошо разговаривал, много книг в доме, очень хорошо отзывался о своих друзьях, всегда приводил в пример П.. В разговоре в основном сам говорил, редко давал высказаться, постоянно переспрашивал что-либо. Он был рад их приходу, рассказывал о своей прошлой жизни, потом у него резко менялось настроение, говорил, что приезжают женщины, постоянно на него давят, что-то требуют от него.     

Также говорил, чтобы они не приходили в гости к нему, потому что увидит соцработник. Очень вспоминал о своей жене, у него резко менялось настроение, когда он говорил о своей жене. Он начинал плакать, потом говорил, что супругу убила какая-то родственница, и его, наверное, хотят убить. Потом сказал резко « уходите».

Во второй раз, в <...> году, они пришли с ребенком, хотели познакомить с правнуком. В доме все тоже самое, ничего не изменилось, он в той же рубашке, в тех же трико с заплатками, дома тот же беспорядок, те же фотографии. Он опять начал рассказывать про рыбалку, грибы, звезды, о жене, опять плакал. К ребенку он не подошел. У него на коленях была кошка, на плече была кошка. Он постоянно спрашивал, как зовут ребенка. Рассказывал только о себе, что приезжают женщины, давят на него, сказал – уходите, а то заметит соцработник. Потом звонил мужу, просил его купить лекарства. Он жаловался на свое здоровье, что у него был инсульт, что он падал, у него давление было, кровь шла из носа. В дальнейшем она не общалась с ним. Она училась в авиационном институте, недалеко от места жительства ХХХ, видела на улице, как он гуляет с кошками, одна – на плече, другая – на поводке, как он лазит в мусорном баке.

    Свекор ей рассказывал, что он ходит в гости к отцу, на огороде помогает ему постоянно.

    Свидетель Д. рассказал, что Чернов Н.В. приходится ему родным дедом.

    Общаться с ним начал с середины <...> года, когда я пришел из армии. Он знал, что дед болеет со слов матери. Впоследствии, когда сам начал с ним общаться, видел, что он болел. Потом он сам говорил о том, что болел, что у него был инсульт.

    Когда он был дома у деда несколько раз, там был везде беспорядок, запах неприятный, дед ходил всегда в одной и той же одежде, неопрятно одет был, не ухожен. Они с будущей супругой к нему в гости, приглашали на свадьбу, но общения не получилось. Дед встретил их с радостью, а потом выгнал. Одет был неопрятно, в трико и рубашку.

    Сначала дед начал рассказывать о своей прошлой жизни, не давал сказать им слова. Потом начал говорить о своей второй жене, хорошо отзывался о ней, потом заплакал.

    Во время разговора дед начал говорить о каких-то женщинах, которые хотят получить от него какие-то подписи, преследуют его, требуют, чтобы он подписал какие-то бумаги. После этого начал раздражаться, начал говорить «Вы тоже только за этим пришли», поэтому они быстро засобирались и ушли.

    Потом он звонил деду, тот с ним разговаривал, как ни в чем не бывало.

    После этого они еще раз приходили с женой, когда родился ребенок, они приходили в конце <...>-в начале <...> года. До этого он встречал деда на улице, сказал, что у него родился правнук, тот сказал, что хочет увидеть правнука. Они с супругой пришли к деду показать правнука, тот начал рассказывать слеты, камни, начал показывать фотографии из мешочка, которые показывал в первый их визит. Несколько раз спрашивал, как зовут ребенка.

    Снова начал говорить о своей супруге, о том, что ее женщина какая-то опекала и убила, что и его убьют, опять заплакал, стал нервничать, и попросил их удалиться. Свой номер телефона он деду оставил, потому что тот говорил, что одинок, ему некому позвонить.

    Дед говорил о социальном работнике, который приходит, что он теряет сознание, один раз не мог дотянуться до трубки, чтобы позвонить этому соцработнику. Дед говорил, чтобы сами они не приходили, чтобы не встречаться с соцработником, чтобы его не лишали привилегии этой, чтобы соцработник к нему приходил.

    Также дед просил его привезти лекарства, он привозил ему дешевые лекарства, – анальгин, андипал, - и деньги с него не брал. Что дед просил, то он покупал и привозил ему.

    Деда также он видел несколько раз на улице, тот стоял отрешенно, смотрел в одну точку, на его обращение дед очнулся, узнал его, сказал, что идет в огород. Он довез деда до огорода, потом позвонил вечером, дед даже не помнил, что он его подвозил.

     Его супруга после посещений деда спрашивала, не передается ли это заболевание их детям, плакала, ее беспокоило поведение деда. Они в институте учились с супругой, видели деда, как тот с кошками гуляет. Дед гулял в одной и той же одежде, в свитере, трико вытянутом в коленках.

    Дед рассказывал, что к нему приходит человек, с которым он работал, говорил о соцработнике, с которым не надо встречаться. Говорил, что они приходят редко, остальное время он одинок.

    Дополнил, что с дедом постоянно созванивался, встречал его в огороде, помогал по дому несколько раз, приносил лекарства, однако, поскольку     у деда были вспышки агрессии, не старался с ним общаться.

Пьяным деда не видел, тот не пил.

    Свидетель И. рассказала, что Чернов Н.В. ее бывший супруг, ХХХ она знает с <...> года, примерно после <...> года они стали приходить к нему, поскольку до этого у него случился инсульт, они ходили в больницу. Когда умерла супруга ХХХ, А.В., они стали ходить к нему, поскольку при жизни та была против их прихода. После ее смерти они постоянно общались с ХХХ, и по телефону, и общаясь лично. После смерти А.В. его это сломило, у него были постоянные слезы, он разговаривал, начинал плакать.

    У него был хороший товарищ, П., который также постоянно приходил в гости к ХХХ

    После определенного времени ХХХ отказался от их помощи. Впоследствии они были у него в гостях, дома был беспорядок, неопрятно. Он позвал ее на кухню и попросил поскорее уйти, поскольку к нему ходит женщина из социальной службы, и если она узнает, что у него есть родственники, то в этой услуге ему будет отказано.

    Через несколько дней они созвонились, она пришла к нему, он плакал, переходил с одной темы на другую, говорил, что у него случаются обмороки. Он постоянно лежал на диване, много читал, речь была нарушена, весь содрогался, руки дрожали, она его утешала. Это было примерно в <...> году, это она запомнила, поскольку ее внук заканчивал школу

    За последние 10 лет она бывала в квартире ХХХ не часто, беспорядок был сильный, особенно в спальне, кладовке, все завалено книгами, бумагой, газетами, статуэтками, сувенирами, все старое, все было в пыли, грязи. В зале стоял диван, стулья, транзистор, большая куча газет, телевизор, который он практически не смотрел, стол огромный, кучами трава, банки с соленьями, вареньями.

    Внешне ХХХ выглядел очень неопрятно, грязно, хотя она дарила ему на дни рождения рубашки. Неопрятно стал одеваться примерно через год после смерти супруги.

    У ХХХ было очень много лекарств, которые он постоянно пил, они были очень сильного действия. Названия лекарств назвать не смогла, пояснила, что медицинского образования не имеет.

    Свидетель К. рассказала, что проживает в соседней квартире с квартирой ХХХ с <...> года, с ним общалась, бывала у него дома. Дома у него был беспорядок, неприятный запах, лежали коробки, которые он приносил с мусорки. Она вызывала милицию, поскольку у нее в квартире появился неприятный запах.

При общении ХХХ был нормальный человек, иногда терялся, забывал, как ее зовут, однако сам по себе он был странный, поскольку переходил с одной темы на другую, сбивчивость речи была. При ней не плакал.

Часто к нему в гости приходил П. играть в шахматы. Рычкова Н.А. один раз в год приезжала со своим супругом к ХХХ

    ХХХ всегда ходил в одной и той же одежде, летом в брюках, было коричневое полупальто, ободранное кошками, одни трико.     Они лично видела, как из мусорки ХХХ брал еду, просроченные продукты, которые выбрасывали из магазина, возможно, он брал для кошек.

Чтобы к нему приходил врач, она не видела, социального работника видела.

Свидетель Б. в судебном заседании рассказала, что работает врачом-терапевтом городской поликлиники. С Рычковой Н.А., Черновым Н.В. не знакома, ХХХ знала как пациента примерно с <...> года, поскольку работает на участке с <...>-х годов. С ним была знакома еще до смерти его жены. Она знает, что он перенес <...> но эта болезнь не затронула его умственной деятельности, мышление у него было сохранное и нормальное, человек был адекватным. Она периодически посещала его.

После смерти жены состояние его ухудшилось, он тосковал по ней, но потом приспособился, жил самостоятельно, помощь социальные работники ему оказывали. За месяц до его исчезновения она была у него в квартире, состояние у него было стабильное, умственное и физическое.

Он не любил ходить в поликлинику, по больницам, поэтому она к нему ходила раз в месяц, он перенес инсульт, поэтому должен был наблюдаться у участкового врача, он был инвалидом 2 группы после перенесенного инсульта, Инвалидность у него была бессрочная, была дана пожизненно.

У него был инсульт с поражением двигательной функции, левая рука и нога двигались не так, как это должно быть, поэтому ему установили инвалидность.

Однако со временем эти расстройства стали менее выраженными, он принимал лечение систематически, она выписывала препараты, улучшающие мозговое кровообращение, виноцетин, пирацетам, ноотропин, цинаризин, которые улучшают состояние клеток коры головного мозга, не являются спиртосодержащими. Они ему помогали.

Мозговая этаксия - это неустойчивость при ходьбе. Первично это было выражено в более сильной степени. Но потом он передвигался вполне самостоятельно с палочкой, выраженной этаксии у него не было. Установленный ему диагноз ЦВБ – это церебно-воскулярная болезнь, общее заболевание головного мозга, разные отделы подвергаются болезни, у него подвергался мозжечковый отдел, который отвечает за равновесие, движение.

Интеллектуально-мистические функции в таком возрасте в легкой степени у всех нарушаются, у него выражалось в том, что он мог говорить об одном и том же долгое время. Лицевые мышцы его затронуты заболеванием не были.

    Его внешний вид был недостаточно опрятным, он был одиноким человеком, ходил почти в одной и той же одежде. В квартире строгого порядка не было, лежало много книг, газет, журналов, в основном, старых, которые лежали и в шкафах и вне шкафа. Они общались в зале, во вторую комнату она не проходила. Разговоров о родственниках между ними не было.

    Она думала, что он одинокий, был разговор об «уфимцах», говорил, что приедут, помогут, часто говорил, что звонили «уфимцы». Про других родственников она не слышала. Он общался с П., бывшим неврологом.

    ХХХ гулял с котом на плече, помоев на столе в доме не было, ими не питался. Она видела социального работника, которая приносила ему лекарства.

    Свидетель Л. рассказал, что работает старшим уполномоченным УР отдела МВД России по городу Кумертау.

В апреле <...> года следственным комитетом возбуждено уголовное дело по факту исчезновения ХХХ, он работал по этому делу. В квартире ХХХ ей приходилось бывать неоднократно, в том числе, при производстве осмотра места происшествия. Квартира была захламлена мусором полностью, были коробки, беспорядок во всех комнатах, дальняя спальня была под потолок заполнена хламом, пройти было нельзя. В зале было расчищено только место для сна.

На кухне была сгнившая картошка, мясо, мухи тараканы, был сильный запах сгнившего мяса. Он был в квартире через 1-2 дня после исчезновения ХХХ, фактов длительного отсутствия ХХХ в квартире не было.

Из разговоров с соседями он узнал, что ХХХ был неплохой человек, однако с возрастом стал ходить по помойкам, собирал мусор – коробки, банки, бутылки.

В <...> году квартиру ХХХ не осматривали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении искового требования ответчика надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого решения… отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства. Завещание, написанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью первой статьи 1154 ГК РФ, Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В судебном заседании установлено, что <...> ХХХ подписано завещание, в соответствие с которым все свое имущество он завещал Рычковой Н.А. (л.д. 7 т. 1). Указанное завещание удостоверено нотариусом Первой Кумертауской государственной нотариальной конторы Курмангужиной Л.Н., в алфавитной книге учета завещаний Первой Кумертауской государственной нотариальной конторы сделана запись об удостоверении завещания ХХХ <...>, номер по реестру 2-7945 (л.д. 89 т. 1).

<...> по факту исчезновения ХХХ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (л.д. 6 т. 1), при расследовании уголовного дела потерпевшей признана О., допрошены свидетели и потерпевшая (л.д. 42-50 т. 1).

Решением Кумертауского городского суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, ХХХ объявлен умершим (л.д. 8 т. 1).

На основании решения Кумертауского городского суда РБ отделом ЗАГС <...> выдано свидетельство о смерти ХХХ, в котором указано, что он умер <...> (л.д. 5 т. 1).

При жизни, <...>, ВТЭК под председательством свидетеля по настоящему гражданскому делу, П., ХХХ была присвоена вторая группа инвалидности, в связи с цереброваскулярной болезнью, последствиями мозгового инсульта, резко выраженной мозжечковой атоксией, снижением памяти, интеллекта, бульбарными расстройствами (л.д. 21, 40 т. 1).

ХХХ на <...> в МУЗ «Центральная городская больница городского округа <...>, у врача-нарколога, врача-психиатра ХХХ не состоял, в период с <...> по <...> на стационарном лечении не находился (л.д. 52, 54, 55, 61, 81 т. 1).

<...> по заявлению Чернова Н.В. нотариусом Курмангужиной Л.Н. возбуждено наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ХХХ, и Чернову Н.В. выданы следующие свидетельства о праве на наследство на имущество ХХХ: свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на сбережения, хранящиеся в Кумертауском отделении сберегательного банка; свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на <...> РБ; свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на недополученную пенсию, а также недополученную ЕДВ (л.д. 90-105 т. 1).

В настоящее время собственником <...> РБ, ранее принадлежавшей ХХХ, - является Чернов Н.В. (л.д. 106 т. 1).

О. обратилась в Кумертауский городской суд РБ с заявлением об объявлении ХХХ умершим, определением суда от <...> производство по делу было прекращено, в связи с вынесением ранее решения от <...> об объявлении ХХХ умершим.

Рычкова Н.А. через своего представителя обращалась к нотариусу Крыловой Ю.В., которая исполняла обязанности нотариуса нотариального округа <...> вместо Курмангужиной Л.Н., для написания заявления о принятии наследства, однако нотариус Крылова Ю.В. сообщила о выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество ХХХ его сыну, Чернову Н.В.

Рычкова Н.А. обратилась с иском к Чернову Н.В. <...>, то есть в течение шестимесячного срока с момента, когда должна была узнать об объявлении ХХХ умершим (л.д. 2 т. 1).

ХХХ на основании заключенных договоров оказывались социальные услуги.

Заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы <...> от <...> установлено, что ХХХ на момент подписания завещания <...> обнаруживал признаки органического эмоционального лабильного расстройства, однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и ХХХ мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания <...> (л.д. 211-216).

В связи с заявлением стороны ответчика, Чернова Н.В., о том, что подпись в завещании исполнена не самим ХХХ, поскольку визуально видны расхождения в исполнении подписи от имени ХХХ в завещании и в официальном заявлении о замене паспорта от имени ХХХ (л.д. 227 т. 1), была назначена судебная экспертиза, с направлением эксперту двух подлинных экземпляров завещания от <...>, находящихся на руках Рычковой Н.А. и у нотариуса Крыловой Ю.В., а также подлинных договоров на оказание социальных услуг, перечней оказываемых социальных услуг, подлинных поручений на доставку пенсий и других социальных выплат ХХХ, с подлинными подписями от имени последнего, а также справке формы 1 П о замене паспорта ХХХ от <...> с подписями от имени ХХХ

Заключением эксперта по исследованию почерка и подписи <...>.1 установлено, что подписи от имени ХХХ, расположенные в строке «подпись» в двух экземплярах завещания от <...>, зарегистрированного в реестре для нотариальных действий за <...> – исполнены одним лицом, самим ХХХ. Также установлено, что записи, расположенные: «Чернов» - ниже рукописной записи «паспортизация» справа от записи «<...> г.; «Чернов» - ниже записи «<...>» справа от печатного текста «получил(а)» - в заявлении о выдаче (замене) паспорта от <...> – исполнены одним лицом – лицом, которым заполнен основной рукописный текст заявления о выдаче (замене) паспорта от <...>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что завещание ХХХ от <...> составлено и удостоверено надлежащем образом, в соответствии с законодательством, в соответствии с завещанием ХХХ все свое имущество завещал Рычковой Н.А.

Завещание подписано самим ХХХ, который в момент подписания завещания понимал значение своих действий и руководил ими.

Сведений и доказательств того, что ХХХ выражал волеизъявление на отмену ранее выданного завещания на Рычкову Н.А., либо составлял позднее <...> завещание на другого человека, не имеется.

    Факт признания потерпевшей по уголовному делу О., которая приходится матерью истице Рычковой Н.А. не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований последней, поскольку исчезновение ХХХ не свидетельствовало о его смерти, умершим он был объявлен лишь <...> решением Кумертауского городского суда РБ, к рассмотрению указанного гражданского дела в качестве заинтересованного лица Рычкова Н.А. не привлекалась, обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как узнала об объявлении ХХХ умершим – после <...>.

Тот факт, что нотариусом Курмангужиной Л.Н. не были внесены сведения об удостоверении завещания ХХХ в реестр нотариальных действий нотариуса Первой Кумертауской государственной нотариальной конторы Курмангужиной Л.Н. за <...> год, - не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Рычковой Н.А., поскольку неисполнение нотариусом своих обязанностей по учету нотариальных действий не опровергает выраженного ХХХ волеизъявления на завещание имущества Рычковой Н.А.

Кроме того, суд учитывает наличие подлинника завещания ХХХ в нотариальной конторе, наличие записи в алфавитной книге учета завещаний Первой Кумертауской государственной нотариальной конторы об удостоверении завещания ХХХ

    В связи с обращением Рычковой Н.А. к нотариусу, а впоследствии в суд в течение шестимесячного срока со дня, когда она должна была узнать об объявлении ХХХ умершим, срок для принятия ею наследства подлежит восстановлению, она должна быть признана принявшей наследство, оставшееся после смерти ХХХ, за ней должно быть признано право собственности на имущество, оставшееся после смерти ХХХ

Ранее выданные Чернову Н.В. нотариусом нотариального округа <...> РБ Курмангужиной Л.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ХХХ, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на сбережения, хранящиеся в Кумертауском отделении сберегательного банка; свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на <...> РБ; свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на недополученную пенсию, а также недополученную ЕДВ, - подлежат признанию полностью недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным завещания ХХХ, удостоверенного нотариусом Курмангужиной Л.Н. <...>, не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного требования ХХХ должно быть отказано в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычковой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Рычковой Н.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ХХХ, <...> года рождения, признанного умершим решением Кумертауского городского суда РБ от <...>.

Признать Рычкову Н.А. принявшей наследство, оставшееся после смерти ХХХ, <...> года рождения, признанного умершим решением Кумертауского городского суда РБ от <...>.

Признать полностью недействительными ранее выданные Чернову Н.В. нотариусом нотариального округа <...> РБ Курмангужиной Л.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ХХХ, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на сбережения, хранящиеся в Кумертауском отделении сберегательного банка; свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на <...> РБ; свидетельство о праве на наследство по закону от <...> на недополученную пенсию, а также недополученную ЕДВ.

Признать за Рычковой Н.А. право собственности на имущество, принадлежавшее ХХХ, <...> года рождения, признанного умершим решением Кумертауского городского суда РБ от <...>.

В удовлетворении встречного искового заявления Чернова Н.В. к Рычковой Н.А. о признании недействительным завещания, удостоверенного <...> нотариусом Первой Кумертауской государственной нотариальной конторы Курмангужиной Л.Н., зарегистрированное в реестре <...>, которым ХХХ завещал все свое имущество Рычковой Н.А., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2012 года.