Решение по делу № 2-115/2020 (2-2780/2019;) от 28.11.2019

Дело № 2-115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г.     г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Мокровой А.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело    

по иску Банк ВТБ (ПАО) к Лукманову Ренату Магдановичу, Семенову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Лукманову Р.М., Семенову В.П. о взыскании задолженности.

Исковые требования обоснованы следующим.

7 февраля 2011 г. ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО) и Лукманов Ренат Магданович) заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 483 786,28 руб. на срок по 08.02.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 24,19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 32 978.16 руб., (п.п. 2.3 и 2.5. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Семеновым Владимиром Павловичем 7 февраля 2011 г. заключен договор поручительства №№

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 3.11.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в Форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 1 января 2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора и Договора поручительства в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 7 февраля 2011 г. Лукманову Р.М. были предоставлены денежные средства в сумме 1 483 786,28 рублей.

С января 2019 года Лукманов Р.М. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая систематическое неисполнение Лукмановым Р.М. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на 17 августа 2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 856 025 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга - 690 758 руб. 13 коп; сумма плановых процентов за пользование кредитом -    120 535 руб. 41 коп.; сумма пени за просрочку уплаты процентов -    20 119 руб. 10 коп.; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - 24 612 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17 августа 2019 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 815 766 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 690 758 руб. 13 коп; сумма плановых процентов за пользование кредитом - 120 535 руб. 41 коп; сумма пени за просрочку уплаты процентов -    2 011 руб. 91 коп.; сумма пени за просрочку уплаты основного долга -    2 461 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 91, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать солидарно с Лукманова Рената Магдановича и Семенова Владимира Павловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 07.02.2011 г. по состоянию на 17.08.2019 г. включительно в размере 815 766 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 690 758 руб. 13 коп; сумма плановых процентов за пользование кредитом - 120 535 руб. 41 коп; сумма пени за просрочку уплаты процентов - 2 011 руб. 91 коп.; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - 2 461 руб. 27 коп.; взыскать солидарно с Лукманова Рената Магдановича и Семенова Владимира Павловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11 357 руб. 67 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лукманов Р.М., Семенов В.П., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном Главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 7 февраля 2011 г. между истцом и ответчиком Лукмановым Р.М. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 483 786,28 руб. на срок по 8.02.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 24,19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца суммами в размере 32 978.16 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика – Лукманова Р.М. по кредитному договору между банком и Семеновым Владимиром Павловичем 7 февраля 2011 г. заключен договор поручительства №№.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 7 февраля 2011 г. Лукманову Р.М. были предоставлены денежные средства в сумме 1 483 786,28 рублей.

С января 2019 года ответчик Лукманов Р.М. перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Лукмановым Р.М. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 17 августа 2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 856 025 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга - 690 758 руб. 13 коп; сумма плановых процентов за пользование кредитом -    120 535 руб. 41 коп.; сумма пени за просрочку уплаты процентов -    20 119 руб. 10 коп.; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - 24 612 руб. 71 коп.

С учетом уменьшения истцом суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 815 766 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 690 758 руб. 13 коп; сумма плановых процентов за пользование кредитом - 120 535 руб. 41 коп; сумма пени за просрочку уплаты процентов -    2 011 руб. 91 коп.; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - 2 461 руб. 27 коп.

Установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ранее участвовавший в судебном заседании ответчик Лукманов Р.М. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Семенов В.П. настаивал на том, что подпись в договоре поручительства №№ от 7 февраля 2019 г. по кредитному договору №№ от 07 февраля 2011 г. сделана не им, поручительства по указанному кредитному договору Семенов В.П. не давал, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Ивановское Бюро Экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от 14 января 2020 № подписи от имени Семенова В.П, в договоре поручительства №№ от 7 февраля 2011 и в Анкете-Заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от 7 февраля 20111 г. выполнены Семеновым В.П.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет на отношения по кредитному договору правила параграфа 1 главы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путём присоединения может быть заключён любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 815 766 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 690 758 руб. 13 коп; сумма плановых процентов за пользование кредитом - 120 535 руб. 41 коп; сумма пени за просрочку уплаты процентов -    2 011 руб. 91 коп.; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - 2 461 руб. 27 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом суммы задолженности по договору, ответчиком настоящий расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Лукманова Р.М. и Семенова В.П. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 815 766 руб. 72 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков Лукманова Р.М. и Семенова В.П. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 357 руб. 67 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Оплата за производство судебной экспертизы, выполненной ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» в размере 16 200 руб. обществу не произведена.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Лукманова Р.М. и Семенова В.П. солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 16 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Лукманова Рената Магдановича и Семенова Владимира Павловича солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от 7 февраля 2011 г. в сумме 815 766 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 690 758 руб. 13 коп; сумма плановых процентов за пользование кредитом - 120 535 руб. 41 коп; сумма пени за просрочку уплаты процентов - 2 011 руб. 91 коп.; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - 2 461 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 357 руб. 67 коп. Всего взыскать 827 124 (восемьсот двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) руб. 36 коп.

Взыскать с Лукманова Рената Магдановича и Семенова Владимира Павловича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро Экспертизы» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 16 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья    Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2020 г.