Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-217/2020 ~ М-682/2020 от 20.07.2020

Дело № 9-217/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 августа 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина, рассмотрев исковое заявление Асаиновой Винеры Асымовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Асаинова В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 100 000 рублей;

- неустойку в размере 4 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением судьи от 24 июля 2020 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 10 августа 2020 г. включительно для устранения недостатков искового заявления, указанных в данном определении, а именно для предоставления расчета заявленных требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 100 000 рублей.

Во исполнение указанного определения 11 августа 2020 г. истец Асаинова В.А. предоставила дефектный акт №77/20 от 30 июля 2020 г. об исследовании строительно-монтажных и отделочных работ жилого помещения, составленный экспертом ООО «Каплан» Леоновым В.В.

Однако указанный дефектный акт не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению калькуляции затрат на восстановительный ремонт, так как не содержит объем каждого вида ремонтных работ и их стоимость за единицу измерения. В связи с этим он не является расчетом иска взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в установленный срок истец не устранил указанные в определении от 24 июля 2020 г. недостатки искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок истец не устранил указанные в определении от 24 июля 2020 г. недостатки искового заявления, то исковое заявление следует возвратить в соответствии с частью 3 статьи 136 и пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в соответствии с частью 3 статьи 136 и пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить Асаиновой Винере Асымовне исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>