Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2013 ~ М-2617/2013 от 18.07.2013

...

№ 2-2633/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

с участием представителя истца Бородиной Н.В. – Фогельзанг Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Осипова В.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Бородиной Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2500000 рублей, процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 389850 рублей.

В обоснование требований указала, что 17.11.2006 муж истца Б заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. 10.09.2009 Б умер. Решением Стрежевского городского суда Томской области от 01.11.2010 были частично удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к истцу, как единственному наследнику Б, о взыскании долга по кредитному договору. Решением суда на жилой дом по адресу: <адрес> как на предмет залога было обращено взыскание с установлением начальной продажной цены в размере 8727000 рублей. 08.09.2011 данный дом был продан за 5000000 рублей. Поскольку истец является собственником 1/2 доли этого жилого дома, считает, что половина денежных средств от продажи дома принадлежит ей, а получение этой суммы ответчиком является неосновательным обогащением. Однако ответчиком денежные средства в размере 2500000 рублей истцу не возвращены. На сумму неосновательного обогащения насчитывает проценты за пользование денежными средствами за период с 09.09.2011 по 17.07.2013 в размере 389850 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, что судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск. Указано, что судебным решением от 01.11.2010 обращено взыскание на заложенное имущество, определена начальная продажная цена и сумма, подлежащая уплате ОАО «Сбербанк России» от реализации заложенного имущества. Дом продан по цене 5000000 рублей истцом добровольно, полученные от реализации имущества денежные средства не превышают установленной решением суда суммы причитающихся Банку от реализации имущества денежных средств.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 12.11.2010 решением Стрежевского городского суда Томской области от 01 ноября 2010 года по делу № 2-622/2010 рассмотрены по существу исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бородиной Н.В. и иным лицам о взыскании долга по кредитному договору № от 17.11.2006 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Этим судебным решением было обращено взыскание на предмет залога: жилой трехэтажный дом <адрес>; определена начальная продажная цена объекта недвижимости в размере 8727000 рублей; определена сумма, подлежащая уплате Банку из стоимости заложенного имущества, в размере 6325808,46 рублей.

Решение суда не приводилось к принудительному исполнению, что сторонами не оспаривается.

08.09.2011 Бородиной Н.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома <адрес>. От имени Бородиной Н.В. в сделке выступала представитель ОАО «Сбербанк России» П

Имущество продано по цене в 5000000 рублей, а денежные средства получены ОАО «Сбербанк России», что сторонами не оспаривается.

Тем самым, ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 5000000 рублей получены от добровольной реализации Бородиной Н.В. указанного заложенного имущества.

Сделка совершена добровольно, по согласованию с залогодержателем, никем не оспорена.

Полученная сумма не превышает размера суммы, определенной решением от 01.11.2010 в качестве суммы, подлежащая уплате Банку из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, со стороны ОАО «Сбербанк России» не имело место неосновательное обогащение за счет Бородиной Н.В., такие исковые требования не обоснованны.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное от требования о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, вопрос о возмещении истцу судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ не решается. Ответчиком о возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 389850 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

...

...

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

...

...

...

...

...