Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2020 ~ М-833/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-945/2020

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года                                                  ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Набоковой Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Михайловне, Голубкову Валерию Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Индивидуальный предприниматель Набокова И.А. (далее по тексту - ИП Набокова И.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Соловьевой Т.М., Голубкову В.Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что 11.08.2018 между ИП Набоковой И.А. (кредитор) и ИП Соловьевой Т.М. (должник), а также Голубковым В.Е. (поручитель) был заключен договор б/н о погашении задолженности, согласно которому по состоянию на 10.08.2018 должник принимает на себя обязательство погасить имеющуюся перед кредитором задолженность в размере 866 054,46 руб.

Согласно п. 3 договора стороны установили должнику предоставляется рассрочка погашения долга начиная с 01.09.2018 по 10.04.2020. Ежемесячный платеж установлен в размере 15 000 рублей.

В нарушение условий договора задолженность не погашена, в связи с чем 01.10.2019 ответчикам была направлена претензия, которая ими была проигнорирована.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору б/н от 11.08.2018 в размере 827 054,46 руб., договорную неустойку в размере 464 018, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 504,96 руб., с начислением процентов на сумму основного долга, до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины.

Истца ИП Набокова И.А., надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Соловьева Т.М. в судебное заседание не явилась. О дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Направила телефонограмму, в которой указал, что с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик Голубков В.Е. в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, просил взыскать всю сумму задолженности с него.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата может быть установлена, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ИП Набоковой И.А. и ИП Соловьевой Т.М. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Североморск, ул. Колышкина, д. 1, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за арендную плату во временное пользование указанное нежилое помещение. Аналогичный договор заключен и 01.01.2018. Протоколами соглашения от 01.06.2017, дополнительным соглашением №1 от 01.08.2017 к договору аренды помещения от 01.06.2017, протоколом соглашения от 01.01.2018 установлен размер оплаты за аренду помещения.

Из дополнительного соглашения от 01.08.2018 к договору аренды № б/н от 01.01.2018 года следует, что за арендованное помещение на основании акта сверки числится задолженность по состоянию на 31.07.2018 составляет 816656,44 руб. Арендатор с суммой согласен и обязуется исполнить обязательства по оплате задолженность в срок до 31.08.2018.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так, между ИП Набоковой И.А. и Голубковым В.Е. 10.05.2018 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ИП Соловьевой Т.М. всех обязательств перед арендодателем по договору аренды № б/н от 01.01.2018, как существующих, так и которые могут возникнуть в будущем.

Как установлено судом, 11.08.2018 между истцом (кредитор) и ИП Соловьевой Т.М. (должник), Голубковым В.Е. (поручитель) заключен договор о погашении задолженности б/н, согласно которому должник на основании акта сверки взаимных расчетов по нескольким договорам: по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2017, по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018, по состоянию на 10.08.2018, принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность перед кредитором в сумме 866 054,46 руб., которая образовалась (п. 1 договора).

Поручитель обязуется отвечать за исполнение должника ИП Соловьевой Т.М. всех его обязательств перед кредитором по договорам аренды от 01.06.2017, от 01.01.2018. (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора в отношении должника применяется рассрочка погашения долга в сумме 866 054,46 руб. до 10.04.2020 с погашением начиная с 01.09.2018.

Дополнительным соглашением № 1 к договору о погашении задолженности от 09.01.2019 стороны дополнили п. 3 договора, указав, что рассрочка применяется до 10.04.2020 с погашением начиная с 01.09.2018, минимальный взнос погашения долга составляет 15 000 рублей.

Как установлено п. 4 договора, платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого сторонами (приложение № 1).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В адрес ответчиков 01.10.2019 направлена претензия, которая ответчиками была проигнорирована.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по основному долгу составила – 827 054,46 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком Голубковым В.Е. признан.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 6 договора от 11.08.2018 предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение задолженности по договору, а именно, кредитор имеет право потребовать от должника уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части долга за каждый день не уплаты долга.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 11.09.2019 по 19.03.2020 составил 464 018,28 руб.

Кроме того, в силу пп. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По расчету, представленному истцом, на 19.03.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 91 504,96 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с требованиями п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком Голубковым В.Е. признан, в связи с чем суд принимает его в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией отраженной в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 504,96 руб., с начислением процентов на сумму основного долга, до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Признание иска ответчиком Голубковым В.Е. суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 112,89 руб.

Указанные расходы, произведенные истцом, подтверждены платежным документом.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Набоковой Ирины Александровны к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Михайловне, Голубкову Валерию Евгеньевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Михайловны (ИНН 511001288263, ОРГНИП 317519000011842, юридический адрес: ***) и Голубкова Валерия Евгеньевича (***) в пользу индивидуального предпринимателя Набоковой Ирины Александровны долг по договору в размере 827 054,46 руб., неустойку в размере 464 018,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 504,96 руб., с начислением процентов на сумму основного долга, до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Михайловны (ИНН 511001288263, ОРГНИП 317519000011842, юридический адрес: ***) и Голубкова Валерия Евгеньевича (***) в пользу индивидуального предпринимателя Набоковой Ирины Александровны, государственную пошлину в размере 15 112, 89 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.А. Ревенко