Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 (1-297/2020;) от 30.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 11 мая 2021 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретарях судебного заседания Спицыной Н.И., Шебалиной Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Шнейдера Е.А., Лукашина А.Н., Юдахина В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2,

подсудимого Волкова И.К.,

защитника - адвоката Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Волкова Ивана Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

Так, Волков И.К. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судебным следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке домовладения № <адрес> <адрес>, свободным доступом, воспользовавшись тем, что дверь в хозяйственную постройку не заперта на запорное устройство, открыл её, и незаконно проник внутрь указанной постройки, откуда тайно похитил следующее имущество:

- сварочный аппарат марки «EDON» модель LV-220 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4 500 рублей;

- бензопилу марки «EDON» модель EDS-5218 в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4 000 рублей;

- бензотриммер в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущество на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Волков И.К. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же (Волков И.К.) совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, Волков И.К. в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время судебным следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке домовладения <адрес>, незаконно проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил следующее имущество:

- пусковой двигатель ПД-10 без магнето и карбюратора, стоимостью 1 720 рублей;

- мотопомпу марки «HUTER», в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 4 753 рублей;

- уголки металлические размером 70х50х50 см., в количестве 10 шт., стоимостью 119 рублей 30 копеек за одну штуку, а всего на сумму 1193 рублей 15 копеек;

- уголок металлический размером 50х50 см., в количестве 1 шт., стоимостью 79 рублей 10 копеек;

- уголки металлические размером 60х60 см., в количестве 8 шт., стоимостью 117 рублей 18 копеек за одну штуку, а всего на сумму 937 рублей 44 копейки;

- автосцепку навески для работы с сельскохозяйственной техникой (треугольник тракторный) стоимостью 3300 рублей 50 копеек;

- вилку для прицепного устройства на трактор, стоимостью 1019 рублей 10 копеек;

- лерку М10 в количестве 3 штук, стоимостью 249 рублей 90 копеек за 1 штуку, всего на сумму 749 рублей 70 копеек;

- лерку М12 в количестве 4 штук, стоимостью 140 рублей за 1 штуку, всего на сумму 560 рублей;

- лерку М14 в количестве 3 штук, стоимостью 105 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 315 рублей;

- лерку М20, в количестве 2 штук, стоимость 211 рублей 40 копеек за 1 штуку, всего на сумму 422 рублей 80 копеек;

- лерку М16 в количестве 1 штуку, стоимостью 198 рублей 10 копеек;

- лерку М18 в количестве 2 штуки, стоимостью 174 рублей 30 копеек за 1 штуку, всего сумму на 348 рублей 60 копеек;

- лерку М20, в количестве 2 штуки, стоимостью 189 рублей 70 копеек за 1 штуку, всего сумму за 379 рублей 40 копеек;

- лерку М22 в количестве 1 штуки, стоимостью 315 рублей 70 копеек;

- лерка М24 в количестве 2 штук, стоимостью 402 рублей 50 копеек рублей за 1 штуку, всего сумму на 805 рублей;

- лерку М27, в количестве 2 штук, стоимостью 476 рублей 50 копеек за 1 штуку, всего сумму на 953 рублей 05 копеек.

- трубную лерку G1/2 дюйма, в количестве 1 штуки, стоимостью 385 рублей;

- трубную лерку G3/4 дюйма, в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рублей;

леркодержатели:

- 1/2 дюйма под ключ, в количестве 1 штуку, стоимостью 224 рублей;

- 3/4 дюйма под ключ в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рублей;

- 1 дюйм под ключ в количестве 1 штуку, стоимостью 385 рублей;

- диаметр 20 мм., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку составляет 84 рублей, всего сумму 252 рублей;

- диаметр 25 мм., в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку составляет 105 рублей, всего сумму 315 рублей;

- диаметр 30 мм., в количестве 3 штук, стоимость за 1 штуку составляет 119 рублей, всего сумму 357 рублей;

- диаметр 38 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рублей;

- диаметр 45 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 266 рублей;

- диаметр 55 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 350 рублей;

- диаметр 65 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 420 рублей;

- сверла:

- диаметр 18 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 426 рублей 30 копеек;

- диаметр 18,5 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 430 рублей;

- диаметр 19 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 430 рублей;

- диаметр 20 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 343 рублей 10 копеек;

- диаметр 22 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 597 рублей 10 копеек;

- диаметр 24 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 860 рублей;

- диаметр 25 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 946 рублей;

- диаметр 26 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 946 рублей;

- диаметр 28 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 860 рублей;

- диаметр 30 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 946 рублей;

- диаметр 32 мм., R18 в количестве 1 штуки, стоимостью 745 рублей 50 копеек;

- диаметр 36 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 690 рублей 20 копеек;

- диаметр 41 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 1119 рублей 30 копеек;

- диаметр 51 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 430 рублей;

- диаметром 65 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 1540 рублей;

развертки:

- диаметром 17 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 206 рублей 40 копеек;

- диаметром 18 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 215 рублей;

- диаметром 19 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 258 рублей;

- диаметром 20 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 344 рублей;

- диаметром 21 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 430 рублей;

- диаметром 22 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 430 рублей;

- диаметром 23 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 473 рублей;

- диаметром 24 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 516 рублей;

- диаметром 25 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 516 рублей;

- диаметром 26 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 559 рублей;

- диаметром 28 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 559 рублей;

- диаметром 30 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 688 рублей;

- диаметром 32 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 731 рублей;

- диаметром 35 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 860 рублей;

- диаметром 36 мм., в количестве 1 штуки, стоимостью 1032 рублей;

метчики:

- М8, шаг резьбы 1,25 мм., стоимостью 74 рубля 20 копеек;

- М8, шаг резьбы 0,5 мм., стоимостью 145 рублей 60 копеек;

- М8, шаг резьбы 0,75 мм., стоимостью 256 рублей 90 копеек;

- М8, шаг резьбы 1 мм., стоимостью 80 рублей 85 копеек;

- М10, шаг резьбы 1,5 мм., стоимостью 107 рублей 80 копеек;

- М10, шаг резьбы 1,25 мм., стоимостью 178 рублей 50 копеек;

- М10, шаг резьбы 0,5 мм., стоимостью 54 рубля 60 копеек;

- М10, шаг резьбы 1 мм., стоимостью 103 рубля 60 копеек;

- М12, шаг резьбы 1,25 мм., стоимостью 86 рублей;

- М12, шаг резьбы 1,5 мм., стоимостью 129 рублей;

- М12, шаг резьбы 1,75 мм., стоимостью 129 рублей;

- М12, шаг резьбы 1 мм., удлиненные, стоимостью 129 рублей,

- М9, шаг резьбы 1 мм., стоимостью 129 рублей;

- М14, шаг резьбы 1,5 мм., стоимостью 175 рублей;

- М14, шах резьбы 1,25 мм., стоимостью 175 рублей;

- М14, шаг резьбы 2 мм., стоимостью 175 рублей;

- М12, шаг резьбы 1,25 мм., стоимостью 86 рублей;

- М16, шаг резьбы 2 мм., стоимостью 129 рублей;

- М16, шаг резьбы 1,5 мм., стоимостью 172 рублей;

- М16, шаг резьбы 1 мм., удлиненные, стоимостью 129 рублей;

- М18, шаг резьбы 2,5 мм., стоимостью 161 рубль;

- М18, шаг резьбы 1 мм., стоимостью 161 рубль;

- М18, шаг резьбы 1,5 мм., удлиненные, стоимостью 161 рубль;

- М20, шаг резьбы 2,5 мм., стоимостью 172 рублей;

- М20, шаг резьбы 1,5 мм., стоимостью 430 рублей;

- М20, шаг резьбы 2 мм., стоимостью 172 рублей;

- М22, шаг резьбы 2,5 мм., стоимостью 172 рублей;

- М22, шаг резьбы 1,5 мм., стоимостью 172 рублей;

- М22, шаг резьбы 2 мм., стоимостью 172 рублей;

- М24, шаг резьбы 1,5 мм., стоимостью 215 рублей;

- М24, шаг резьбы 2 мм., стоимостью 215 рублей;

- М24, шаг резьбы 3 мм., стоимостью 215 рублей;

- М27, шаг резьбы 3 мм., стоимостью 344 рублей;

- М27, шаг резьбы 1 мм., стоимостью 344 рублей;

- М27, шаг резьбы 1,5 мм., стоимостью 344 рублей;

- М27, шаг резьбы 2 мм., стоимостью 344 рублей;

- М30, шаг резьбы 2 мм., стоимостью 516 рублей;

- М33, шаг резьбы 1,5 мм., стоимостью 516 рублей;

- М36, шаг резьбы 2 мм., стоимостью 516 рублей.

- метчик трубный 3/4 дюйма, стоимостью 455 рублей;

- метчик 1 дюйм, стоимостью 665 рублей;

- метчик 1/5 дюйма, стоимостью 560 рублей;

- лапы от культиватора в количестве 7 штук в сборе со стойками культиваторными в количестве 7 штук, стоимостью 2238 рублей 60 копеек;

- трос стальной диаметром 6 мм., длиной 20 метров, стоимостью 813 рублей 26 копеек;

- трос стальной диаметром 12 мм., длиной 10 метров, стоимостью 826 рублей;

- трос диаметром 12 мм., длиной 30 метров, стоимостью 2478 рублей.

- тракторный гидроцилиндр, диаметром 100 мм., стоимостью 3440 рублей.

С похищенный имуществом Волков И.К. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 60 335 рублей 45 копеек.

Подсудимый Волков И.К. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Волкова И.К. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Волкова И.К., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в двадцатых числах июля 2020 года, точную дату не помнит, примерно в 04 часа 00 минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, ему нужны были деньги, он решил совершить кражу. С этой целью он поехал в <адрес> на своем а/м ВАЗ 2114, г/н №, серебристого цвета. Приехал в <адрес>, он поехал по <адрес>, повернул на <адрес>, оставил свой автомобиль в проулке, вышел из него, пошел к участку домовладения, расположенного по <адрес>, номера участка он не помнит, подошел к забору с задней стороны, отодвинул сетку-рабицу, прошел на участок. Далее подошел к металлической калитке, открыл ее, повернул направо, и прошел к хозяйственной постройке, выполненную из деревянных досок. Далее он открыл дверь, которая не была заперта на замок, была просто прикрыта, прошел внутрь. С левой от входа стороны на полу лежали инструменты: бензопила красно-оранжевого цвета, бензотример светлого цвета, сварочный аппарат красно-оранжевого цвета. Триммер он повесил на плечо, а бензопилу и сварочный аппарат он взял в руки, и направился тем же путем к своему автомобилю. Положив похищенные вещи в его автомобиль, он уехал к себе домой в <адрес>. В этот же день на своем автомобиле в обеденное время он поехал в <адрес>, где в ломбарде «Победа» по <адрес>, он продал сварочный аппарат за 2 000 рублей и бензиновую пилу за 1 500 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Примерно в середине августа 2020 года, более точную дату он не помнит, в ночное время, примерно в 02 часа 00 минут, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Так как ему нужны были деньги, он решил совершить кражу. Он приехал в <адрес>, поехал на <адрес>, подъехав к одному из домов, с задней стороны участка, он оставил его автомобиль, перелез через забор, выполненный из дерева, подошел к хозяйственной постройке, выполненную из бревен, открыл дверь, которая была приперта пеньком, дверь не была закрыта на замок, просто была прикрыта. Далее он зашел в хозяйственную постройку, где лежали металлические изделия различных размеров и форм, а именно различные запчасти от сельскохозяйственной техники. Также там были металлические уголки, мотопомпа темно-серебристого цвета, названия не помнит. В хозяйственной постройке было темно, он вытаскивал все, что попадается по руку: двигатель, выполненный из металла, который находился слева от входа, мотопомпа, выполненная из металла, которая находилась у левой от входа стены, уголки металлический различных размеров, которые находились на полу посередине хозяйственной постройки, треугольник, выполненный из металла, который лежал на полу у правой от входа стены. В хозяйственной постройке было темно, фонарик он не включал, так как силуэты были различимы. Он переносил металлические изделия около восьми раз, некоторые изделия находились в мешках белого цвета, перекидывал он их через забор. Далее он загрузил похищенное в свой автомобиль, поехал в дом, принадлежащий его бабушке ФИО9, по <адрес>, бабушки дома не было. Он переночевал в ее доме, на следующий день утром он поехал в приемный пункт металла, расположенный в <адрес>, где похищенное сдал примерно за 10 000 рублей, более точную сумму не помнит, при этом приемщику по имени Сергей он пояснил, что данный металл принадлежит ему. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Более по данному факту ему пояснить нечего. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (т.1 л.д.154-157).

Из показаний Волкова И.К., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, и хочет добавить, что на момент совершения кражи с хозяйственной постройки с территории домовладения на <адрес>, он находился в кроссовках, в каких именно он не помнит. После того, как он вытащил имущество и положил в свой автомобиль, он уехал в <адрес>. По приезду в <адрес>, он выкинул обувь в мусорку, расположенную около <адрес>. В этой квартире он проживал со своей сожительницей. Хочет пояснить, что сварочный аппарат и бензиновую пилу он сдал в ломбард «Победа», <адрес>, а бензотриммер сдал в ломбард, который расположен в <адрес>, название не помнит. Примерно в середине августа 2020 года, точную дату он не помнит, примерно в 02 часа 00 минут, он приехал в <адрес>, зашел в хозяйственную постройку и взял следующее имущество: двигатель, который он перекинул через забор, данный двигатель весит примерно 20-30 кг., мотопомп, уголки, треугольник тракторный. Данное имущество он выкинул через забор, и, в последствие погрузил в автомобиль марки ВАЗ 2114, г.р.з. он не помнит. Далее он перекинул мешки в количестве 4-5 штук, точно он не помнит, внутри которых находилось сверла, лерки, леркодержатели, метчики, развертки, через забор, и дальше погрузил в автомобиль. Также он брал лапы от культиватора в количестве 7 штук, трос стальной. Остальное имущество он не брал, кто мог взять он не знает (т.1 л.д.237-240).

Из показаний Волкова И.К., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он кражу совершил с сарая, который расположен на <адрес>, дом указать точно он не может, так как не помнит. Он украл металлические изделия, а именно: двигатель, марку которого он не помнит, уголки металлические различной длины, треугольник тракторный, вилка для прицепного устройства на трактор, лапы от культиватора, сколько точно он не помнит, трос стальной, тракторный гидроцилиндр. Все вышеуказанное имущество он брал с территории сарая. Также хочет пояснить, что он брал мешки в количестве 5 штук, внутри которых находились сверла, лерки, леркодержатели, метчики, развертки. Общее количестве он указать не может, так как он не помнит, и тем более он их не считал. Кто мог вынести остальное похищенное имущество указать не может, так как не знает, кто мог это сделать. На момент совершения им хищения вышеуказанного имущества, находились ли там указанные иные металлические изделия ему не известно. Хочет пояснить, что вращающиеся центры он не брал (т.2, л.д.3-6).

Из показаний Волкова И.К., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно, сущность разъяснена. Виновным себя в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, повторяться не желает (т.2 л.д.19-23).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании следует, что у нее есть земельный участок <адрес>. Сзади участка идет проезд на другую улицу, забор обыкновенный – сетка-рабица. Все не закрыто. Похищенные вещи оказались по чистой случайности в сарае, потому что в доме они делали ремонт. Она может, 23 числа не заметила бы утром, что они пропали, если бы накануне вечером около 20 часов она не пользовалась триммером. Обнаружила пропажу, так как летом проблемы с холодной водой. Она проверяла наличие воды, обнаружила, что дверь в сарай открыта, увидела, что пропал триммер. Что коробки отсутствовали, она обнаружила позднее. Она позвонила дежурному, вызвала группу. У нее пропали бензопила, сварочный аппарат «Эдон» и старый триммер. Сварочный аппарат был в коробке со всеми документами. Только вскрытая была коробка, они перепроверяли, когда покупали. Сварочный аппарат она оценивает в 4500 рублей,бензопилу оценивает в 4000 рублей,триммер на сумму 1500 рублей. Общий ущерб составляет 10000 рублей. Ничего из похищенного ей не вернули. Ущерб в размере 10000 рублей для нее является значительным, поскольку она является вдовой и проживает одна. Ее оклад составляет 18000 рублей. У нее в момент совершения преступления был кредит на сумму 18200 рублей, по которому она ежемесячно платила 1440 рублей. Коммунальные услуги в месяц составляют 3500 рублей. Других источников дохода у нее нет. В ходе следствия она заявила иск на сумму 10000 рублей. Она просит взыскать с подсудимого этому сумму.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности приемщика-продавца он работает с 2017 года в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи на ФИО3, на реализацию следующих вещей: сварочного аппарата «EDON LV-220» в корпусе оранжевого (приближенного к красному) цвета, серия №, бензопилы «EDON EDS-5218» в корпусе оранжевого (приближенного к красному) цвета, серии и № нет. Сварочный аппарат реализован ДД.ММ.ГГГГ, бензиновая пила реализована ДД.ММ.ГГГГ Волкова И.К. он ранее не видел и опознать не сможет. Видеозапись не сохраняется. Более по данному факту ему пояснить нечего. При оформлении договора Волков И.К. предоставил свой паспорт (т.1 л.д.168-169).

Виновность Волкова И.К. в краже имущества Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Из сообщения о происшествии, поступившем от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут, следует, что Потерпевший №1 сообщил в отдел полиции о том, что в период времени с 00-00 часов по 04:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проникло в сарай домовладения <адрес> откуда тайно похитило бензопилу, сварочный аппарат, бензотриммер (т.1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок домовладения №<адрес> <адрес>. В ходе осмотра в хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, обнаружено отсутствие бензопилы «EDON EDS-5218»; сварочного аппарата «EDON LV-220» в корпусе оранжевого; триммера; с места происшествия изъяты следы рук и фрагмет следа обуви (т.1 л.д.9-11).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.28-29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвенной части обуви на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ для идентификации не пригоден (т.1 л.д.35-36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54).

Из протокола явки с повинной Волкова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно признался в краже электроинструментов: сварочного аппарата, триммера, бензопилы с территории хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие документы: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Из осмотренных документов следует, что Волков И.К. по своему паспорту продал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, похищенные электроинструменты: бензопилу «EDON EDS-5218» и сварочный аппарат «EDON LV-220». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.:244-247, 250).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> 120-А (т.1 л.д.236).

Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором муниципального предприятия м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» ФИО11 следует, что заработная плата Потерпевший №1 в августе 2020 г. составляла 21503 рубля 53 копейки (т.1 л.д.237).

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшей и материалах уголовного дела (т.1 л.д.44-47).

Виновность Волкова И.К. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2, подтверждается вышеизложенными показаниями подсудимого Волкова И.К,, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (обвиняемого), оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые повторно не приводятся в приговоре (т.1 л.д.154-157, 237-240, т.2 л.д.3-6, 19-23).

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании установлено, что у него есть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Похищенное имущество хранилось у него в деревянном сарае. В сарае 2 двери. С одной стороны, где подсудимый заходил, дверь закрывалась на цепь, с другой стороны на замок. Дверь с замком выходит к дому, где они проживают. Дверь с цепью выходит к улице, к проезду. Дом по вышеуказанному адресу, в котором он проживает на протяжении 16 лет, на 4 хозяина. Одни из соседей – родственник подсудимого. Сарай, в котором хранилось его имущество, принадлежит ему лично. ДД.ММ.ГГГГ у него умер сын. Это все знали, они отсутствовали дома. Сына они забирали и хоронили в <адрес>, где бабка и дед похоронены. За это время и произошло преступление. Домой он вернулся дня через 3, точнее не помнит. Он решил баню растопить. Когда он зашел в сарай, а дверь, которая выходит на улицу, была открыта. Цепь снята была, ее хорошо дернули, и она слетела. Ему бросилось во внимание, что нет водяного насоса, а потом кинулся проверять остальное и обнаружил, что все было вытащено. У него все вещи были в мешках, инструментов было много. Он 48 лет проработал токарем, у него много инструмента. Все предметы: уголки, вилки, лерки, леркодержатели, сверла, развертки, метчики, указанные в обвинительном заключении, – все были в мешках, кроме одной банки пятилитровой, набитой лерками. У него было похищено следующие предметы: пусковой двигатель, мотопомпа «Хутер», уголки металлические разного типа, автосцепка навески – треугольник тракторный, крепления тракторные для бульдозера, поперечно-прицепное устройство на трактор, вилка для прицепного устройства на трактор, приспособление для вскапывания картофеля, лерки и леркодержатели разного типа, мелкие были в банке, а крупные в мешке, вращающий центр, сверла, развертки, метчики разного типа, лапы от культиватора в сборе с культиваторными стойками – 7 штук, винт,лапы, тросы, редуктор, приспособление для натяжки стального троса, карданный вал, тракторный гидроцилиндр, дверцы металлические от банного котла. Наименование и количество похищенного, указанные в обвинительном заключении, он помнит хорошо, у каждого инструмента резьба своя, он знаю, что у него все лерки были с этим шагом. Он как профессионал все знает. Учет он вел в голове, он токарь – профессионал. Разница в его оценке похищенного и установленного экспертизой объясняется тем, что следствие оценило похищенное как новый китайский инструмент, а подсудимый похитил советский инструмент, ему износа нет. Сверла и метчики он приобретал в 90-е годы у дачников с заводов, которые продавали инструмент. Пусковой двигатель вместе с трактором он приобретал в 2000 году, мотопомпа новая, он не помнит, когда ее купил, к ней есть паспорт, автосцепка шла вместе с трактором. У него денег не было, он брал инструмент и рассчитывался молоком, у него коровы и свиньи были. Материальный ущерб в размере 60335 рублей 45 копеек для него является значительным ущербом, поскольку он пенсионер, пенсия его 14000 рублей, у супруги пенсия 9000 рублей, коммунальные услуги составляют 3500 рублей, зимой 5000 рублей. Из похищенного имущества ему вернули трос диаметром 12 мм., потом второй трос потолще. Тот, который на 12 мм., его «располовинили», кто-то половину забрал. Из 30 метров осталось от него 14 метров. Этот трос был обмотан изолентой, его отрубили. Приспособление для лебедки вернули и редуктор. Вышеуказанными похищенными предметами он на момент кражи не работал. Собирался купить станок. В связи с причиненным ему ущербом, он просит взыскать с подсудимого 60335,45 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных частично в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что последний раз он пользовался инструментом, а именно культиватором обрезал сорняки (поры) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, он вышел из дома и зашел в сарай, где осмотревшись, обнаружил, что дверь, которая выходит на пустырь, открыта. Он сразу же осмотрел гараж, после чего обнаружил отсутствие в гараже принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.119-125). В судебном заседании потерпевший данные показания не подтвердил и пояснил, что хищение его имущества произошло в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, как указано в его заявлении.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ей в судебном заседании, следует, что она живет в <адрес>, у них дом на 4 хозяев. На ее стороне находится подсобное помещение, 2 теплицы, гараж и баня. Все огорожено забором. По событиям ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что 31 июля у нее умер сын. Они проводили похороны в соседнем селе – 14 км. от Соснового Солонца, отсутствовали дома. 9 дней проводили там же в <адрес>, их снова не было дома. Потом обнаружилось, что взломана дверь в подсобном помещении, которая выходит со двора в переулок. Муж обнаружил, что из помещения пропало очень много вещей, проход стал свободный. Пропавшие вещи принадлежат ей и мужу. У них было много его инструмента с работы, трактор и комплектующие. Имущество похищали через вторую дверь, она выходит на забор. Она думает, что это не один человек делал, вещи очень тяжелые, не одну ходку надо сделать. Обнаружили, что произошло хищение, когда провели 9 дней сыну, в субботу муж пошел топить баню, обнаружил пропажу. Это было в первой декаде августа.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он неофициально подрабатывает разнорабочим на территории, расположенной в 100 метрах от кафе «Каприз», по <адрес>. Данная территория огорожена. Для собственных нужд и использования в быту он иногда покупает у граждан металлические изделия. В середине августа 2020 года, точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте, когда к нему приехал Волков Иван, на автомобиле марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак он не помнит. Волкова Ивана он знает давно, так как он является жителем <адрес>. Волков Иван предложил ему купить у него разные металлические изделия, среди которых он помнит, был мешок с металлическими тросами. Запомнил, потому что подумал применить данные тросы у себя в личном хозяйстве. Какие ещё металлические изделия сдал Волков Иван, он не помнит. Позже сотрудниками полиции были изъяты: каркас лебедки, редуктор, приспособление для натяжки стального троса, и мешок с металлическими тросами. Так же он узнал, что данное имущество было похищено, но у кого, когда и при каких обстоятельствах пояснить не может (т.1 л.д.143-144).

Вина Волкова И.К. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заедании.

Из сообщения о происшествии, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут от ФИО2, следует, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица тайно похитили у него мотопомпу, металлолом, дровокол из сарая, расположенного по адресу: <адрес>(т.1, л.д.74).

Из протокола осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на участке по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты документы на похищенную мотопомпу марки «HUTER», след от подошвы обуви (т.1 л.д.76-81).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагмент следа подошвенной части обуви, зафиксированном на фотоизображении № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для групповой идентификации только при сравнении с контактной поверхностью объекта, которой он оставлен (т.1 л.д.28-29).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория пункта металла приема, расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах от кафе «Каприз». В ходе осмотра были изъяты: каркас лебедки, редуктор, приспособление для натяжки стального троса, тросы металлические в количестве 3 штук, находящиеся в мешке (т.1 л.д.139).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены следующие документы: копия паспорта на мотопомпу марки «HUTER»; копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного талона. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.115-116, 117).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены каркас лебедки, редуктор, приспособление для натяжки стального троса, тросы металлические в количестве 3 штук, находящиеся в мешке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра место происшествия. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.145-146).

Из протокола явки с повинной Волкова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно признался в краже металлических изделий из сарая, расположенного по адресу: <адрес>. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.151).

Из копии сберегательной книжки, предоставленной ФИО2, следует, что его доход в сентябре 2020 г. составил 14999 рублей 55 копеек (т.1 л.д.133).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость похищенных металлических изделий, инструментов и запчастей к трактору ЮМЗ, содержащихся в перечне, предоставленном потерпевшим, на момент совершения преступления, то есть на август 2020 года составляет 86874 рубля 76 копеек (т.1 л.д.175-231).

Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства кражи тракторных креплений для бульдозера в количестве 2 штук, поперечно-прицепного устройства на трактор ЮМЗ-6, приспособлений для вскапывания картофеля, приспособлений для деревообрабатывающего станка, регулировочного вина от трактора, редуктора понижающего, приспособления для натяжки стального троса в количестве 2 штук, половины карданного вала, металлической дверцы от банного котла размером 200х12 мм., металлической дверцы от банного котла размером 150х100 мм., стоимостью на общую сумму 26 539 рублей 31 копейку, выделены в отдельное производство, поскольку причастность Волкова И.К. к их краже не установлена в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.8-9).

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Вина Волкова И.К. в совершении вышеуказанных преступных деяний подтверждается его собственными признательными показаниями в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил, а также показаниями потерпевших, свидетелей, которые согласуются между собой и с другими выше исследованными доказательствами по уголовному делу.

У суда не вызывают сомнений достоверность показаний потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО13 относительно обстоятельств совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого у них не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО14 относительно периода времени, в который была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО2, в совокупности с вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что преступление в отношении потерпевшего совершено Волковым И.К. в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и его сообщением в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах признательные показания Волкова И.К. в силу требованийч.2ст.77 УПКРФ, могут быть учтены судом в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу других доказательств.

Оценив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также иные исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их совокупность достаточной для вывода о виновности Волкова И.К. в краже имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Волкова И.К. органом предварительного следствия по каждому из двух преступлений квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» находит свое подтверждение в исследованных судом доказательствах по уголовному делу, поскольку кражи имущества потерпевших совершены Волковым И.К. из хозяйственных построек, принадлежащих потерпевшим. Указанные хозяйственные постройки отвечают требованиям, изложенным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ. В хозяйственные постройки потерпевших Волков И.К. в каждом случае проникал умышленно с целью хищения чужого имущества.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет половину ее ежемесячного заработка, иного дохода она не имеет. Данное имущество она использовала по назначению. Также у нее имеются кредитные обязательства.

Совокупный доход семьи потерпевшего ФИО2 в два раз меньше размера причиненного ему материального ущерба, похищенное имущество он накапливал на протяжении всей своей профессиональной жизни и использовал его по прямому назначению.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение в исследованных судом доказательствах в каждом из совершенных Волковым В.В. преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, учитывает, что подсудимый Волков И.К. ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности; в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы; в инкриминируемых ему преступлениях вину признал полностью, раскаялся; по каждому из совершенных им преступлений написал явки с повинной; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, участвовал в воспитании и материальном содержании троих малолетних детей сожительницы; проходил военную службу в армии; имеет бабушку, страдающую хроническими заболеваниями, которой он материально помогал, а также материально помогал отцу своей бывшей супруги, которые также страдает заболеваниями.

Учитывая поведение Волкова И.К. в ходе производства по уголовному делу на досудебной и судебной стадии у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии как в момент совершения им преступлений, так и в ходе производства по уголовному делу, в том числе в судебном заседании. Оснований для признания Волкова И.К. невменяемым у суда не имеется.

На основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Волковым И.К. своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явки с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и материальном содержании троих малолетних детей сожительницы, прохождение военной службы в армии, наличие бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, которой он оказывал материальную помощь, а также оказание материальной помощи отцу своей бывшей супруги, которые также страдает заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Волкову И.К. наказания суд не усматривает.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить Волкову И.К. наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так как фактические обстоятельства содеянного не потеряли свою актуальность, а совершенные преступные деяния не перестали быть общественно-опасными на момент постановления приговора.

Учитывая наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении Волкову И.К. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает невозможным применение к основному наказанию в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание Волкову И.К. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Волкову И.К. должно быть назначено по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения 21.01.2021 г. приговора Жигулевского городского суда Самарской области. При этом, в окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит зачету отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 21.01.2021 г.

Наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, назначенное приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 13.11.2017 г., в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание в виде лишения свободы Волкову И.К. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 13.11.2020 г.

При рассмотрении исковых требований потерпевших в судебном заседании суд руководствуется положениям cтатей 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного вреда на сумму 10000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования потерпевшего нашли свое подтверждение приведенными в приговоре доказательствами. Исковые требования потерпевшей подсудимый признал в судебном заседании.

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ФИО2, в счет возмещения имущественного вреда на сумму 182 211 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению частично на сумму 56218 рублей 19 копеек, поскольку исковые требования потерпевшего на указанную сумму нашли свое подтверждение приведенными в приговоре доказательствами. Исковые требования потерпевшего в указанной части подсудимый признал в судебном заседании. В остальной части исковые требования потерпевшего не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме этого, часть похищенного имущества в виде 3 тросов возвращена потерпевшему. С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО2 на сумму 121875 рублей 55 копеек отказать, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░. 4,5░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2021 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2021 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 56218 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «HUTER», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░-000812 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░