Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-487/2012 от 31.10.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 26 ноября 2012 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Красноярского края Брюханова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26 ноября 2012 года,

при секретаре Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-487/2012 (22122066) в отношении

Давыдова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, не работающего, не военнообязанного, не женатого, состоящего на регистрационном учете и проживающего в <адрес> судимого:

- 24 февраля 2009 года по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Советского районного суда г. Красноярска приговор суда от 24 февраля 2009 года изменен, действия переквалифицированы на пункт «А» часть 3 статью 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 22 июля 2011 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давыдов А.С. в г. Лесосибирске Красноярского края совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. Давыдов А.С., будучи в состоянии наркотического опьянения совместно с ранее знакомой ФИО1 находился в квартире по месту проживания последней, расположенной по адресу: <адрес> где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Давыдов А.С., находясь в коридоре указанной квартиры, подошёл к ФИО1 и с целью причинения лёгкого вреда здоровью, применяя физическое насилие, умышленно, кулаком правой руки нанёс один удар по лицу последней. После чего Давыдов А.С. совместно с ФИО1 прошёл в комнату, где, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение лёгкого вреда здоровью, нанёс последней не менее 10 ударов кулаком правой руки по различным частям тела и не менее трёх ударов ногой по туловищу. От всех нанесенных ударов ФИО1 испытала физическую боль и страдания.

В результате умышленных действий Давыдов А.С. потерпевшей ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) данная закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью; кровоподтека лица, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут у Давыдова А.С., находившегося в состоянии наркотического опьянения в квартире ранее знакомой ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> где на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с последней, в ходе которой Давыдов А.С. в комнате указанной квартиры на кровати увидел женскую сумку и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей, находящихся в указанной сумке, реализуя задуманное, Давыдов А.С., действуя открыто для ФИО1, высыпал содержимое из сумки на кровать, где увидел сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий последней. После чего Давыдов А.С., осознавая противоправность своих действий, взял с кровати указанный сотовый телефон и, игнорируя требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, вышел из квартиры, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Давыдова А.С. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут у Давыдова А.С., находившегося в состоянии наркотического опьянения в квартире ранее знакомой ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> где на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с последней, в ходе которой у Давыдова А.С. в комнате указанной квартиры возник преступный умысел на открытое похищение паспорта, принадлежащего ФИО1, реализуя задуманное Давыдов А.С., осознавая противоправность своих действий, действуя открыто для ФИО1 похитил с кровати паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1. После чего Давыдов А.С. с похищенным паспортом покинул место преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Давыдов А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Давыдов А.С. осознаёт.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела, согласна на рассмотрение дела в особом порядке (том л.д. 185).

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов и другие обстоятельства дела, суд признает Давыдова А.С. в отношении совершенного преступления вменяемым.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Давыдова А.С. по части 1 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по части 1 статьи 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 2 статьи 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, 62 части 5 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ у подсудимого Давыдова А.С. является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд, находит, что исправление осужденного возможно только и исключительно в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Назначение такого наказания суд находит справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Лесосибирска, о взыскании с подсудимого <данные изъяты> за лечение потерпевшей ФИО2 в МБУЗ «Лесосибирская центральная городская больница» в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, подлежит полному удовлетворению, в соответствии с требованиями закона РФ от 28.06.1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»..

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NOKIA 6700c-1» IMEI 358284038700892, упаковочную коробку на указанный сотовый телефон, паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, пластиковую банковскую карту «Сбербанк России» № на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить в её распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Давыдова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 325 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 ( пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%,

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев,

- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 ( пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%,

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить Давыдову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2012 года.

Избрать Давыдову А.С. меру пресечения - заключение под стражу в ИЗ-24/2 г. Енисейска Красноярского края, взять под стражу из зала суда.

Взыскать с Давыдова А.С. <данные изъяты> за лечение потерпевшей ФИО2 в МБУЗ «Лесосибирская центральная городская больница» в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> №, упаковочную коробку на указанный сотовый телефон, паспорт гражданина РФ серия № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, пластиковую банковскую карту «Сбербанк России» № на имя ФИО1, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Спирина