Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2013 ~ М-3561/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-3177/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца Тактаева А.Н.,

представителя истца– Апряткиной Е.Н., действующей на основании доверенности №13 АА 0271656 от 06 августа 2013 года, удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8, реестр №3-4584,

ответчика - открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в лице представителя Белкиной Л.А., действующей на основании доверенности №1386 от 10 октября 2012 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Овчинникова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тактаева А.Н. к открытому акционерному общества «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Апряткина Е.Н., действующая по доверенности в интересах Тактаева А.Н., обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 01 июля 2013 года в 23 час. 41мин. в Республике Мордовия г. Саранске, ул. Гражданская, д. 23б, произошло столкновение транспортного средства ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением Овчинникова Э.И. и транспортного средства Вольво S80 государственный регистрационный знак № под управлением Тактаева А.Н.

Из документов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия следует, что виновником данной аварии явился водитель Овчинников Э.И.

Гражданская ответственность Овчинникова Э.И. и иных ее владельцев в соответствии №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис №). Между Овчинниковым Э.И. и ОАО СК «Альянс» заключен также договор дополнительной гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства, страховая сумма по договору составляет 3 000 000 руб., с учетом 120 000 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Принадлежащая истцу Тактаеву А.Н. автомашина «Вольво S80» государственный регистрационный знак № получила механические повреждения, и он обратился к страховщику ОСАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра автотранспортного средства специалистом ОАО СК «Альянс» последующей его экспертизы страховая компания перечислила мне 103875 руб. 63 коп.

Посчитав, что ОАО СК «Альянс» филиал в Республике Мордовия возместил причиненный материальный ущерб ему не в полном объеме, с заявлением об оценке его размера он обратился к ИП ФИО9

Согласно отчету оценщика № 732/13 от 07 августа 2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Вольво S80 государственный регистрационный знак № составляет 165 964 рублей.

Таким образом, страховщик должен возместить страховую выплату в размере 62088 руб. 37 коп.

Кроме того, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде между истцом и ИП Юмаевой P.P. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 12013 от 06 августа 2013 г.

Истец выплатил ИП Юмаевой P.P., установленное пунктом 2.1 данного договора вознаграждение в размере 6 120 руб.

За услуги оценки стоимости работ, услуг запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Вольво S80 государственный регистрационный знак № вместе с услугами истец оплатил 5100 руб.

За нотариальное удостоверение доверенности на представителя он уплатил 520 руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов составила 11 740 руб. (5 100 + 6 120 + 520).

Кроме того, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 5000 рублей.

Просила взыскать в пользу истца с ОАО «СК «Альянс»:

- сумму страхового возмещения в размере 62088 руб. 37 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 5100 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 6120 рублей,

- расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.

В судебное заседание истец Тактаев А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Апряткина Е.Н. отказалась от исковых требований к ОАО «СК «Альянс» о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа, представив письменное заявление от 16 сентября 2013 года. Исковые требования о взыскании с ОАО «СК «Альянс» страховой выплаты в сумме 62088 руб. 37 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 120 рублей и расходов по оценке автомобиля в размере 5 100 рублей,расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520рублей, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 16 сентября 2013 года производство по делу по исковым требованиям Тактаева А.Н. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа, прекращено в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия, от данных требований.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Белкина Л.А., действующая на основании доверенности, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования не признает, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер понесенных расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО «СК «Альянс» и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Овчинников Э.И. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще. О причинах своей неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица Овчинникова Э.И. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования Тактаева А.Н. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

01 июля 2013 года в 22 часа 40 минут на ул.Гражданская, д.23Б, с.Лямбирь, Республики Мордовия произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Овчинникова Э.И., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Вольво S80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тактаеву А.Н. и под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Лямбирский» от 01 июля 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя Овчинникова Э.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации.(л.д.10)

Тактаев А.Н. является собственником автомобиля Вольво S80, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.36).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво S80, государственный регистрационный знак №, причинены различные механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № Овчинникова Э.И. застрахована в ОАО «СК «Альянс», по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок действия с 26 июня 2013 года по 25 июня 2014 года. При этом страховая сумма составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей (л.д.11). Также между Овчинниковым Э.И. и ОАО «СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от 26 июня 2013 года) с лимитом ответственности 3 000000 рублей (л.д. 12).

Стороны не представили суду доказательств, оспаривающие данные обстоятельства.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, между собственником автомашины ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № Овчинниковым Э.И. и ОАО «СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности 3 000000 рублей (л.д. 12).

В соответствии с требованиями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

04 июля 2013 года истец Тактаев А.Н. обратился в филиал ОАО «СК «Согласие» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о выплате страхового возмещения от 12 июля 2013 года, калькуляции №62107-13 от 05 июля 2013 года составленного ООО «Респонс Консалтинг», акта осмотра транспортного средства от 04 июля 2013 года, акта №130610-01АДОСВ/13 от 12 июля 2013 года, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 103875 руб. 63 коп.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу ( повреждения имущества) потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют статье 15 и пункту третьему статьи 393 ГК Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Закона.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса Российской Федерации 12 октября 2004 г., РФЦСЭ при Минюсте Российской Федерации 20 октября 2004 г., ЭКЦ МВД Российской Федерации 18 октября 2004 г., НПСО "ОТЭК" 20 октября 2004 г. утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено (пункт 7.3).

В случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно отчету №732/13 от 07 августа 2013 года, составленного ИП ФИО9 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво S80 государственный регистрационный знак № под управлением Тактаева А.Н., с учетом износа составляет 165964 рублей (л.д. 18-43).

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Исследуя представленные доказательства, суд находит, что в калькуляции №62107-13 ООО «Респонс Консалтинг» от 05 июля 2013 года о стоимости ремонта автомобиля Вольво S80 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тактаеву А.Н., представленном ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, ФИО10 на право проведения такого рода исследования, в калькуляции не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу.

Данные обстоятельства учтены в отчете ИП ФИО9 №732/13 от 07 августа 2013 года, где указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, заключение составлено оценщиком ФИО9., имеющим право на исследование транспортных средств и осуществление оценочной деятельности, необходимый стаж экспертной деятельности. В указанном экспертном заключении стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок на ремонтные работы в Республике Мордовия на дату дорожно-транспортного происшествия. Стоимость запасных частей и материалов принята по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного в Республике Мордовия в июле 2013 года, то есть на дату дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что представленный истцом отчет ИП ФИО9 №732/13 от 07 августа 2013 года, содержит наиболее полные и достоверные сведения, отражающие фактические расходы по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, и принимает данный документ в качестве доказательства размера страхового возмещения.

Принимая во внимание, что представителем ответчика, доказательств, подтверждающих доводы о необоснованности отчета ИП ФИО9 №732/13 от 07 августа 2013 года или о не компетентности оценщика не представлены, в связи с чем суд не находит оснований не доверять данным и выводам, изложенным в заключении и оценивает данное доказательство как соответствующее требованию достоверности, а доводы представителя ответчика необоснованными.

О назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороны ходатайствовать не пожелали.

Поскольку в данном случае страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, при определении размера ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Вольво S80 государственный регистрационный знак № принадлежащий Тактаеву А.Н. суд учитывает условие данного договора о безусловной франшизе в размере страховых сумм по ОСАГО, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

Поскольку страховая сумма, установленная ко взысканию по данному страховому случаю по ОСАГО составляет 120 000 рублей, она в качестве безусловной франшизы подлежит вычету из установленного договором ДСАГО размера страховой суммы.

Общий размер подлежащего выплате Тактаеву А.Н. страхового возмещения в данном случае составит 62088 руб. 37 коп. (165 964 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 103 875 руб. 63 коп. сумма выплаченного страхового возмещения).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ОАО «СК «Альянс» страхового возмещения в размере 62088 руб. 37 коп., подлежат удовлетворению, с ответчика ОАО «СК «Альянс» в пользу истца Тактаева А.Н. подлежит взысканию страховая выплата в размере 62088 руб. 37 коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 120 рублей.

Согласно квитанции от 16 августа 2013 года, истцом Тактаевым А.Н. оплачены услуги ИП ФИО12, с которым Апряткина Е.Н. состоит в трудовых отношениях в размере 6 000 рублей, в том числе услуги банка в размере 120 рублей (л.д.44-45).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составление заявления об отказе от иска, участие представителя в судебном заседании, требования разумности и справедливости, а также возражения представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Расходы истца, оплаченные за оформление доверенности по квитанции 13 №193224в размере 540 рублей также подлежат возмещению, поскольку они связаны с оформлением доверенности на представителя на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 ГПК Российской Федерации, в связи с этим признаются необходимыми (л.д.4).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы в размере рублей 5 100 рублей, что подтверждается квитанцией от 09 августа 2013 года.(л.д.17)

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем, признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи, расходы по определению восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 100 рублей подлежат взысканию с ОАО «СК «Альянс».

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу Тактаева А.Н. составляет:

5 000 рублей + 5 100 рублей + 540 рублей = 10 640 рублей

В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ОАО «СК «Альянс» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2062 руб. 65 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: ((62088 руб. 37 коп.– 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей), от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации,

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тактаева А.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» в пользу Тактаева А.Н. недополученное страховое возмещение в размере 62088 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 540 рублей, а всего подлежит взысканию 72 728 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь)руб.37 (тридцать семь)коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» государственную пошлину в размере 2 062 (две тысячи шестьдесят два) руб. 65 (шестьдесят пять) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.Н.Денискина