Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2012 ~ М-1676/2012 от 22.10.2012

... Дело №2-1838/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Тимофеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижовой Н.И. к Ларикову Д.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Стрижова Н.И. обратилась в суд с иском к Ларикову Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2009г. между нею и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у нее в долг (...) рублей на срок до 29.10.2009г.

До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга – в размере (...) рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

Истец Стрижова Н.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении Истец пояснила, что между нею и ответчиком имелись дружеские доверительные отношения, ответчик попросил его выручить: занять на полдня (...) рублей, необходимые ему для покупки, ей пояснил, что ему в этот день выдадут банковский кредит, и он вечером возвратит ей сумму долга. Ответчик денежные средства не возвратил, от возврата долга стал уклоняться, говорил, что у него пока нет денег, а в последний раз заявил, что «бог простит».

Ответчик Лариков Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик подтвердил факт написания им расписки и ее подписания, но заявил, что денежные средства по этой расписке не получал. Истица передала ему в пользование свой автомобиль, а в качестве гарантии потребовала от него написать расписку на (...) рублей, пояснив, что, если автомобиль будет поврежден или не возвращен, то она предъявит расписку в суд. Автомобиль истице он возвратил без повреждений.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что 29 октября 2009г. между Стрижовой Н.И. (Займодавцем) и Лариковым Д.П. (Заемщиком) был заключен договор займа, согласно условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в сумме (...) рублей на срок 29 октября 2009г.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы основного долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В подтверждение договора займа и передачи денежных средств истцом предоставлен в качестве доказательства оригинал расписки от 29 октября 2009г, согласно которой Лариков Д.П. взял взаймы у Евдокимовой Н.И.(ныне – Стрижова Н.И.) (...) рублей, обязуется отдать 29.10.2009г.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком факт собственноручного написания расписки признан.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика

Доказательств недействительности представленного долгового документа ответчиком суду не представлено.

Суд не может признать основательными приведенные ответчиком доводы о безденежности договора, поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства им получены не были.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием насилия или угрозы.

Ответчик подтвердил в судебном заседании, что с истцом его связывают длительные, в том числе, личные интимные отношения, он и истец пояснили, что между ними были дружеские и доверительные отношения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пояснения ответчика об обстоятельствах написания расписки в ходе судебного разбирательства являлись противоречивыми: то он пояснял, что взял в долг у истицы всего (...) рублей, о чем и написал расписку, затем стал пояснять, что речь шла о (...) рублей, но договор был безденежным. Между тем ответчик признал, что надписи, сделанные на расписке, произведены им собственноручно, в том числе, дописка к цифре (...) в виде букв: «тыс.р».

Представленная истцом отвечает требованиям относимости, допустимости, с достоверностью подтверждает тот факт, что сторонами в требуемой законом письменной форме 29.10.2009г. была достигнута договоренность о передаче Евдокимовой (ныне Стрижовой) Н.И. Ларикову Д.П. (...) рублей с условием возврата указанной суммы.

При таком положении, учитывая, что ответчик свою подпись на договоре займа не оспаривал, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком получены не были, не представлено, оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, установив, что в сроки, установленные договором, сумма займа не возвращена и доказательств иного не представлено, суд полагает обоснованными требования о взыскании суммы займа, а позицию ответчика – направленной на избежание исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленной суду расписки позволяет сделать вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа на сумму сто пятьдесят тысяч рублей, поскольку они содержат основания получения денежных средств, условия о передаче указанной в ней суммы в качестве займа, и содержит обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) - (...) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, су

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стрижовой Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Ларикова Д.П. в пользу Стрижовой Н.И. сумму задолженности по договору займа в размере (...) руб., понесенные на уплату государственной пошлины судебные расходы в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 24 ноября 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...

...