Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2020 (2-5111/2019;) ~ М-4245/2019 от 24.12.2019

    Дело № 2-1159/2020

    УИД 24RS0032-01-2019-005467-74

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 июня 2020 года                                                                                                           г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Гинтера А.А.,

    при секретаре Подоляк Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ковтуненко А.В. о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковтуненко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan гос. номер №, владельцем которого является ООО «Лизплан Рус» и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 61 382 руб. 91 коп. Гражданская ответственность Ковтуненко А.В. не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Ковтуненко А.В. в свою пользу ущерб в сумме 61 382,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041,49 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» Полеева Ю.В. (по доверенности от 07.12.2018 года) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковтуненко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора Хевзюк О.С., ООО «Лизплан Рус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала усматривается, что 18.04.2019 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий, д. 199, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: BMW525, гос. номер №, под управлением собственника Ковтуненко А.В., который выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с Renault Logan гос. номер №, под управлением Хевзюк О.С. (собственником автомобиля является ООО «Лизплан Рус»).

В соответствии с выпиской из договора аренды транспортного средства без экипажа № от 14.12.2015 года, автомобиль Renault Logan, являющимся собственностью ООО «Лизплан Рус» передан в аренду ООО «Мондэлис Русь».

На основании доверенности № № от 20.02.2016г. автомобиль Renault Logan передан Хевзюк О.С. для эксплуатации и управления, в том числе в личных целях.

Постановлением № от 18.04.2019 года Ковтуненко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ковтуненко А.В. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ООО «Лизплан Рус» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № № по страхованию средств транспорта (КАСКО) гражданской ответственности и от несчастных случаев сроком действия с 24.03.2016 года по 23.03.2020 года.

ООО «Лизплан Рус» 15.05.2019 года по полису КАСКО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, по которому потерпевшему ООО «Лизплан Рус» выплачено страховое возмещение в размере 61 382,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2019 года, приложением к платежному поручению №.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 18.04.2019 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 199, с участием двух транспортных средств: BMW525, гос. номер №, под управлением собственника Ковтуненко А.В. и Renault Logan гос. номер №, под управлением Хевзюк О.С. (собственником автомобиля является ООО «Лизплан Рус»), произошло по вине ответчика Ковтуненко А.В. нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. Данное нарушение правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу. Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Ковтуненко А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 61 382,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Ковтуненко А.В. в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,49 руб., уплаченные истцом при подаче иска согласно платежного поручения № от 06.11.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ковтуненко А.В. о взыскании ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ковтуненко А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 61 382 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                             А.А. Гинтер