Заочное решение по делу № 02-2445/2020 от 28.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Канториной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2445/20 по иску Преображенской В И к Преображенскому Д С, Родионовой П Д, ГБУ г. Москвы Жилищник района Текстильщики, АО «Мосэнергосбыт», Департаменту ЖКХ г. Москвы о разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, выдавать отдельные платежные документы,

установил:

Преображенская В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит на основании всех заявленных требований определить размер и порядок участия в содержании жилого помещения по адресу ..., между ней и ответчиками Преображенским Д.С. и Родионовой П.Д., обязать ответчиков ГБУ г. Москвы Жилищник района Текстильщики, АО «Мосэнергосбыт» заключить отдельные соглашения об оплате жилого помещения и выдавать отдельные платежные документы на каждого, разделить лицевой счет. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики не платят за квартиру, согласовать порядок и размер оплаты с ними не удается.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суда посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу ..., зарегистрированы Преображенская В И, Преображенский Д С, Родионова П Д.

Доли в оплате указанной квартиры не определены соглашением сторон, наниматели получают один ЕПД по оплате квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики г. Москвы» при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ (Постановление №14 от 02.07.2009 г.) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что стороны ведут отдельное хозяйство, следовательно, они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма жилого помещения.

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами не заключено.

Доли в оплате жилого помещения у всех зарегистрированных в указанном жилом помещении граждан равны.

Частью 3 статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Как указывалось, ранее, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При этом, условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, не содержит.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ позволяет нанимателям определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг, поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Учитывая, что истец выразила желание на самостоятельную оплату коммунальных услуг согласно ее доли в праве собственности, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств и отсутствия основанных на законе возражениях ответчиков, в соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ определяет порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности жилого помещения, с формированием отдельных платежных документов на оплату жилого помещения. В удовлетворении исковых требований об обязании заключить отдельные соглашения по оплате жилого помещения суд считает возможным отказать, т.к. такие соглашения возможно заключить при наличии согласия собственников по порядку оплаты жилого помещения, такого согласия между собственниками не было достигнуто, в силу чего обязанность у управляющей компании в заключении соглашения отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ..., определив Преображенской В И 1/3 доли, Преображенскому Д С 1/3 доли, Родионовой П Д 1/3 доли от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Обязать ГБУ г. Москвы Жилищник района Текстильщики, АО «Мосэнергосбыт» выдавать Преображенской В И, Преображенскому Д С, Родионовой П Д отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: