Решение по делу № 2-5391/2011 ~ М-4909/2011 от 24.11.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шигиной А.С., с участием истца Соляника С.В., представителя истца Хлызова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляника ФИО10 к Раднаеву ФИО11 о взыскании в регрессном порядке денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Соляника С.В. к Раднаеву Ж.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Раднаевым Ж.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. Данный кредит Раднаев Ж.В. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредиту Банком был заключен договор поручительства с Соляником С.В., в соответствии с которым указанный поручитель обязался перед Банком исполнить обязательства заемщика в размерах предоставленного кредита, а также процентов, санкций и других издержек. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> с Раднаева Ж.Д. и Соляника С.В. солидарно в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 260864 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью удовлетворил требования банка, уплатив сумму задолженности в размере 159646,55 руб., что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, истец оплатил сумму исполнительного сбора в размере 18260,51 руб. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании Соляник С.В. и его представитель Хлызов А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчик Раднаев Ж.В. в судебное заседание не явился. Согласно вернувшейся расписки судебная повестка адресу не вручена в связи с тем, что адресат отсутствует дома. Между тем, ответчик Раднаев Ж.Д. был уведомлен о начале судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им искового заявления и сообщения о проведении подготовки к судебному разбирательству. Таким образом, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки на судебное заседание. С согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Раднаевым Ж.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Раднаеву Ж.Д. был предоставлен кредит на сумму 500000 руб. Данный кредит Ранаев Ж.Д. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредиту Банком был заключен договор поручительств с Соляником С.В., в соответствие с которым указанные поручители обязались перед Банком исполнить обязательства заемщика в размерах предоставленного кредита, а также процентов, санкций и других издержек. В установленный графиком платежей Раднаев Ж.Д. погашение кредита не произвел, в связи с чем, Банк потребовал досрочного погашения кредита в судебном порядке. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО12 были удовлетворены, было вынесено решение о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке 260864 руб. 42 коп.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность перед банком в размере 159646,55 руб., а также оплатил исполнительный сбор в размере 18260,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 159 646 руб. 55 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает необходимым взыскать с Раднаева Ж.Д. в пользу Соляника С.В. денежную сумму в размере 18260,51 руб., оплаченную последним за исполнительный сбор судебным приставам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4758,14 руб.

Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соляника ФИО10 к Раднаеву ФИО11 о взыскании в регрессном порядке денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Раднаева ФИО11 в пользу Соляника ФИО10 денежную сумму в размере 177907 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4758 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья подпись З.К. Номогоева