Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2015 ~ М-397/2015 от 09.02.2015

Дело №2-1830/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злотникова Сергея Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Злотников С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Тисакова Д.К., принадлежащего Борщеву В.М. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Злотникову С.А. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан Тисаков Д.К., нарушивший <данные изъяты>. Гражданская ответственность Тисакова Д.К. застрахована ЗАО «СГ УралСиб». Злотников С.А. предоставил в ЗАО «СГ УралСиб» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «СГ УралСиб» выплатил <данные изъяты>. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля составляет <данные изъяты> с учётом износа. Просил взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, ущерб в связи с проведением независимой экспертизы в ООО «Альянс-Оценка» <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, <данные изъяты> -за составление нотариальной доверенности на представителя, штраф, <данные изъяты> за причиненный моральный ущерб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, судебные расходы на представителя <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление доверенности, <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца Бельков А.С. (по доверенности) заявленные требования поддержал. Злотников С.А., представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и административный материал, суд полагает требования Злотникова С.А. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

Как установлено ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, находящегося под управлением Тисакова Д.К. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Злотникову С.А. Автомобиль «Тойота Камри» был припаркован около <адрес> в <адрес>. Тисаков Д.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ЗАО «СГ УралСиб». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ЗАО «СГ УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику (<данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачено <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачено <адрес>

За проведение оценки материального ущерба, причинённого автомобилю истца в ДТП, им оплачено <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Просил взыскать невыплаченное страховое возмещение, убытки, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

Из представленного отзыва на исковое заявление ЗАО «СГ «УралСиб» следует, что ответчиком выплачена неоспоримая часть страхового возмещения: <данные изъяты>, <данные изъяты> С представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не согласны, так как он не отвечает требованиям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Полагал установленный оценкой размер ущерба завышенным.

Суд, исследовав представленные доказательства, административный материал, пояснения представителя истца, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Тисакова Д.К. и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Злотникова С.А. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль <данные изъяты> был припаркован около дома <адрес>. Тисаков Д.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ЗАО «СГ УралСиб». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ЗАО «СГ УралСиб».

При указанных обстоятельствах суд учитывает, что Тисаковым Д.К. нарушен п<данные изъяты>. Вины истца в указанном ДТП судом не установлено, доказательств обратному ответчиком, третьими лицам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца.

Принимая во внимание заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, установившей стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, исходя из средне сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, определенного по группам деталей, на момент дорожно -транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>

Поскольку для обращения истца с претензией к ответчику о проведенной страховой выплате в меньшем размере, чем причинен ущерб, истец вынужден был обратиться за оценкой ущерба, за что оплатил <данные изъяты>, указанные убытки являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку выводы судебных экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключения, не оспорены сторонами, заключение проведенной судебной экспертизы принимается судом в качестве достаточного доказательства стоимости причиненного материального ущерба автомобилю <данные изъяты>.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Злотникова С.А. компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения, неустойки в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Злотниковым С.А. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Злотникова С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Как следует из п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Злотникова С.А. штраф <данные изъяты>

В силу требований ст. 103 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злотникова Сергея Анатольевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Злотникова Сергея Анатольевича страховое возмещение <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты><данные изъяты>- неустойку, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.