Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2016 ~ М-494/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-694/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка Волгоградской области     24 марта 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Достояние» к Олейниковой ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Достояние» обратился в суд с иском к Олейниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указано следующее.

21 марта 2014 года Олейникова Т.В. заключила с истцом договор займа № 000000941, на основании которого Олейниковой Т.В. предоставлен заем в сумме ... на 36 месяцев до 21 марта 2017 года с условием оплаты 18 % годовых за пользование займом. Заёмщик обязан погашать сумму займа и вносить проценты за его пользование своевременно согласно графику возвратных платежей. Заемщик, как член кредитного кооператива (пайщик), обязан в соответствии с Уставом и другими нормативными документами кредитного кооператива при каждом платеже на текущий остаток займа уплачивать членский взнос пайщика-заемщика из расчета 18 % годовых от суммы остатка по займу на содержание кредитного кооператива и ведения им уставной деятельности. Заёмщик условия договора займа не выполнил, сумму основного долга и проценты частично не погасил. Таким образом, истец вправе рассчитывать на взыскание процентов, членского взноса пайщика и пени по договору займа за период с 19 марта 2015 года по 19 февраля 2016 года.

КПК «Достояние» просит суд взыскать с Олейниковой Т.В. задолженность по договору займа № 000000941 от 21 марта 2014 года в сумме ...

В судебное заседание представитель истца КПК «Достояние» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Олейникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, отзывы на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Олейникова Т.В. извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании, КПК «Достояние», действуя на основании Устава и решения правления, а также положения о порядке предоставления займов членам КПК «Достояние», правомерно устанавливал размеры компенсационных выплат по договорам займа на 2014 год.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчику Олейниковой Т.В. по договору займа была передана сумма ... рублей на условиях ежемесячной оплаты процентов согласно графику погашения займа. Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Данные доводы подтверждаются копией договора займа № 000000941 от 21 марта 2014 года, согласно которому Олейниковой Т.В. предоставлен заем в сумме ... рублей под 18 % годовых до 21 марта 2017 года.

При нарушении срока погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, то указан в графике возвратных платежей, начисляется неустойка (пени) в размере 100 %, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

В случае, если заёмщик уплачивает меньшую сумму платежа, чем установлено графиком платежей, либо нарушает сроки возврата платежей, то подлежащие уплате проценты, членские взносы пайщика – заемщика последующих периодов начисляются на текущий остаток задолженности по основному долгу за фактическое время пользование займом.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 807 и 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Таким образом, у ответчика Олейниковой Т.В. возникла обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами истца КПК «Достояние» согласно графику погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Олейникова Т.В. в сроки, указанные в договоре, денежные средства КПК «Достояние» не возвратила.

Истец КПК «Достояние» не заявляет требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, а просит применить условия по выплате процентов, указанные в договоре займа.

Как следует из пункта 2.6 Договора займа № 000000941 от 21 марта 2014 года, при расчете процентов за пользование займом принимается число дней в году 365.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа № 000000941 от 21 марта 2014 года, если вносимая заёмщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, то в первую очередь погашается неустойка (пеня), затем заёмщика проценты, а оставшаяся сумма обращается в погашение срочного платежа.

В соответствии с договором займа в пределах срока пользования займом Олейникова Т.В. должна была выплачивать проценты за пользование займом – 18 % годовых.

Как следует из пункта 2.4 Договора займа № 000000941 от 21 марта 2014 года расчёт процентов за пользование займом начисляются на текущий остаток займа, начиная со дня образования задолженности по день фактического погашения займа.

Установив нарушение со стороны ответчика Олейниковой Т.В. взятых на себя обязательств по возврату займа с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд считает обоснованными исковые требования истца КПК «Достояние» о взыскании задолженности по основному долгу, платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг, рассчитанный за период с 19 марта 2015 года по 19 февраля 2016 года.

В части исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты займа и процентов за пользование им суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 2.7 Договора займа при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 100 %, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Как следует из расчета задолженности пени, начисленная за период с 19 марта 2015 года по 19 февраля 2016 года составляет .... Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен и иной расчет не представлен.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования истца КПК «Достояние» о взыскании пени по договору займа за период с 19 марта 2015 года по 19 февраля 2016 года в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 27 от 19 февраля 2016 года, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также понесены почтовые расходы в сумме ..., что подтверждено копией кассового чека.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче заявления в суд госпошлина и почтовые расходы в указанных размерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Достояние» к Олейниковой ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Олейниковой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Достояние» задолженность по договору займа № 000000941 от 21 марта 2014 года за период с 19 марта 2015 года по 19 февраля 2016 года в следующих суммах: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2016 года.

Судья: Л.П. Денисова