Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2018 ~ М-180/2018 от 16.05.2018

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием ответчика Шиловой Е.Н., законного представителя Катаевой Е.А.,

представителя МТУ № 1 Минсоцразвития Пермского края Балахоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора умершего заемщика Шилова Николая Леонидовича, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, а также о взыскании судебных расходов.

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с умершим заемщиком Шиловым Н.Л. и досрочном взыскании образовавшейся задолженности с наследника принявшего наследство заемщика. Требования мотивированы тем, что 28 октября 2014 года между ПАО Сбербанк России и Шиловым Н.Л. заключен кредитный договор №47516, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 192 000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Вместе с тем, 08 октября 2015 года Шилов Н.Л. умер, в связи с чем, погашение кредита прекратилось, обязательства по кредитному договору не исполнены. Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика по состоянию на 04 мая 2018 года включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 271 712 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 172 366 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 99 316 руб. 62 коп., неустойка – 28 руб. 42 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 917 руб. 12 коп.

Определением суда от 06 июня 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего заемщика – Шилова Е.Н., 17 января 2003 года рождения, принявшая наследство в установленном законом порядке после смерти отца Шилова Н.Л.

Определением от 28 июня 2018 года к участию в деле также привлечена страхования компания ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк России Кравченко Д.С. извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Шиловой Е.Н. – Катаева Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что умерший заемщик Шилов Н.Л. являлся ее супругом и отцом несовершеннолетней Шиловой Е.Н., После смерти Шилова Н.Л. его дочь вступила в наследство. Наследственное имущество состоит из прицепа к легковому автомобилю, модели 821303, рыночной стоимостью 29000 рублей, трелевочной лебедки, стоимостью 119000 рублей, автомобиля марки Нива Шевроле, 2014 года выпуска, стоимостью 436000 рублей, трактора марки Беларус, 2013 года выпуска, стоимостью 723000 рублей, денежных средств на сумму 14196 рублей 31 коп. В настоящее время на автомобиль Нива Шевроле ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на другой кредитный договор, трелевочная лебедка украдена. При оформлении кредита Шилов Н.Л. застраховал свою жизнь в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». В страховую компанию обращались по телефону, необходимые документы, для выплаты страхового возмещения предоставить не имели возможности.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания.

Представитель органа опеки и попечительства Балахонова В.Б., просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требования нарушают права ребенка.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, кредитор имеет право в соответствии со ст.809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России и Шиловым Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 192 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления; Шилов Н.Л. в свою очередь обязался возвращать кредит ежемесячно равными долями, на условиях и в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.15-18, 19-24).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Шилов Н.Л. подписав кредитный договор, был согласен с его условиями. Каких-либо возражений по условиям кредитного договора ответчик не заявлял, с требованием об изменении кредитного договора не обращался. Материалами дела установлено, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнены, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности (л.д.28).

Согласно свидетельству о смерти заемщик Шилов Н.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа Захаровой Н.А., наследником умершего Шилова Н.Л. является его дочь Шилова Е.Н. Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, на дату смерти на сумму 14 174 руб. 66 коп., на сумму 21 руб. 65 коп.; трактора Беларусь-82.1-23/12-23/32, рыночной стоимостью 723 000 руб.; транспортного средства модели CHEVROLET NIVA 212300-55, 212300-55, рыночной стоимостью 436000 рублей, прицепа к легковому автомобилю, модели 821303, рыночной стоимостью 29000 рублей (л.д.39).

Из представленной администрацией Спешковского сельского поселения справки следует, что в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают члены семьи: ФИО4, 2003 года рождения, ФИО10, 1974 года рождения (опекун), ФИО7, 2000 года рождения (л.д.71).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Очерский», в отношении вышеуказанных транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО2 установлены запреты на регистрационные действия (л.д.42).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 271 712 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 172 366 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 99 316 руб. 62 коп., неустойка – 28 руб. 42 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 917 руб. 12 коп.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вопреки доводам представителя МТУ № 1 Балахоновой В.Б., привлечение в качестве ответчика несовершеннолетней Шиловой Е.Н. нарушает ее права, являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 21 ГК РФ, Шилова Е.Н. как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, он не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несет наследник, а исполнение производит его опекун действующий от имени несовершеннолетнего.

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются опекуном за счет имущества такого наследника.

Доводы опекуна Катаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору со страхователя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являются не состоятельными, поскольку, между ПАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) 17 сентября 2012 года заключено Соглашение №ДСЖ-1 об условиях и порядке страхования. Представитель страховой компании пояснил, что в рамках указанного Соглашения, страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (Заявление на страхование). Выгодоприобретателем и лицом, имеющим право на получение страховой выплаты является ПАО «Сбербанк России». При принятии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения по наступлению страхового случая (смерти), документов было недостаточно в связи с чем, страховщик запросил у Страхователя (Банка), а также у наследников застрахованного лица недостающие документы. Однако необходимые документы для принятия решения о признании случая страховым и выплате страховой суммы, страховщику не поступали, в связи с чем решение принято не было.

При указанных обстоятельствах принявшая наследство несовершеннолетняя Шилова Е.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в силу п.1 ст.1175 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что после смерти заемщика Шилова Н.Л. в наследство вступила его дочь Шилова Е.Н., суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с несовершеннолетней Шиловой Е.Н. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в сумме 9 917 руб. 12 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шиловым Николем Леонидовичем.

Взыскать с Шиловой Елизаветы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наследника умершего заемщика Шилова Николая Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 271 712 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 172 366 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 99 316 руб. 62 коп., неустойку – 28 руб. 42 коп.

Взыскать с Шиловой Елизаветы Николаевны 17 января 2003 года рождения - наследника умершего заемщика Шилова Николая Леонидовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 917 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А. Козлова

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова