Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2012 ~ М-1621/2012 от 22.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А. при секретаре Смирновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришин В.Д. к ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Тандер» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Кинель-Богатое произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО4, принадлежащего ЗАО «Тандер». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 80 637 руб. 28 коп. Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке, стоимость ущерба с учетом износа составила 256 716 руб. 89 коп., УТС – 87 740 руб. Истец полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» ему была не доплачена сумма страхового возмещения в размере 39 362 руб. 72 коп.

Поскольку указанная сумма не покрывает ущерб, причиненный а/м истца оставшуюся часть в размере 233 432 руб. 89 коп. просит взыскать с владельца ТС MAN М300КС 37 ЗАО «Тандер».

А также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату госпошлины в размере 5 928 руб., расходы на оплату услуг по составлению оценки и УТС в размере 8976 руб., расходы по составлению доверенности в размере 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей., расходы на почтовые отправления в размере 477 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчиков - ООО "Росгосстрах" и ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчики исковые требования не признали.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Кинель-Богатое произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО4, принадлежащего ЗАО «Тандер». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика ООО «Автоконсалтинг плюс».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном работах.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт о признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения с учетом износа автомобиля истца в размере 80 637 руб. 28 коп. (л.д. 11).

Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба.

Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком ООО «АвтоЭксперт», стоимость ущерба ТС № с учетом износа составила 256 716 руб. 89 коп., УТС – 87 740 руб. (л.д.24). За оценку истцом оплачена сумма в размере 8800 руб. (л.д. 44).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Тандер» назначена судебная автотехническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ООО «Росоценка», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а/м №, с учетом износа, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 237 636 руб. 91 коп., УТС – 74 626 руб. 20 коп.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта судебную автотехническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО «Росоценка», поскольку исследование проведено независимой экспертной организацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценка соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» №135 – ФЗ от 29.07.1998 года, При производстве оценки применялась методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО. При этом применялся износ заменяемых деталей, стоимость нормо/часа и заменяемых деталей с учетом средних рыночных цен на запасные части и работы сложившиеся в регионе, что в полной мере соответствует методике определения величины ущерба по ОСАГО.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков о завышенной стоимости восстановительного ремонта по основаниям, изложенным выше, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не в полной мере исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, не более 120 тысяч рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения за вычетом произведенной им ранее выплаты в пределах страховой суммы, в размере 39 362 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что причинитель вреда водитель ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер». Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «Тандер» владельца ТС №, разницы между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и затратами на ремонт ТС в размере 117 636 руб. 91 коп.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Тандер» суммы УТС в размере 74 626 руб. 20 коп.

Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг по составлению оценки и УТС в размере 8 800 рублей, подлежат удовлетворению частично.

Поскольку указанные расходы относятся к реальному ущербу и превышают лимит ответственности ООО «Росгосстрах», предусмотренный Законом об ОСАГО, иск к ООО «Росгосстрах» в этой части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд полагает обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению оценки и УТС пропорционально удовлетворенным требованиям с ЗАО «Тандер» в размере 7 180 руб. 80 коп.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: с ООО «Росгосстрах» - 1117 руб. 61 коп., с ЗАО «Тандер» - 4470 руб.45 коп., расходов на оплату услуг нотариуса пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: с ООО «Росгосстрах» - 112 руб., с ЗАО «Тандер» - 448 руб., расходы по отправке телеграмм с ООО «Росгосстрах» - 95 руб. 55 коп., с ЗАО «Тандер» - в размере 382 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: с ООО «Росгосстрах» - 1000 руб., с ЗАО «Тандер» - 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Гришин В.Д. к ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Тандер» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гришин В.Д. страховое возмещение в размере 39 362 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 112 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1117 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 95 руб. 55 коп., а всего в размере 41 687 руб. 88 коп.

Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Гришин В.Д. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 117 636 руб. 91 коп., УТС в размере 74 626 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг по составлению оценки и УТС в размере 7 180 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 448 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4470 руб. 45 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 382 руб. 20 коп., а всего 208 744 961 руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Д.А. Дерунов