Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3/2019 от 09.01.2019

                                                                                                                                                       <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года                                                                 город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Котляренко Виктор Викторович, при секретаре Крыниной А.А., с участием Воробьева А.Ю. и его защитника Титаренко П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

Воробьева Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с<адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г., в 02 часа 30 минут, в районе дома <адрес> водитель Воробьев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения.

Воробьев в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он в указанные время и месте, без очевидцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышеуказанным автомобилем не управлял, а лишь находился возле него, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Защитник Титаренко полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Воробьёва состава административного правонарушения, поскольку Воробьёв автомобилем не управлял и подвергся незаконным действиям сотрудников полиции, что подтверждают очевидцы - знакомые и родственники Воробьёва, у которого имелся трезвый водитель - его знакомый ФИО5. При этом очевидцы происшедшего не были опрошены, акт медицинского освидетельствования Воробьёва на состояние опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлены неправильно, причём последний имеет исправления времени и места его составления, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.

Однако виновность Воробьева в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., в районе дома <адрес> водитель Воробьев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения. При этом к протоколу приложена видеозапись с видеорегистратора.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ г., в 2 часа 50 минут, в районе дома № <адрес> водитель Воробьев был отстранён от управления автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак в связи с наличием у него признаков опьянения. При этом производилась видеозапись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 03 часа 31 минуту Воробьев отказался от проведения указанного освидетельствования техническим средством измерения Алкотектор “PRO-100” заводской номер При этом производилась видеозапись.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Воробьева зафиксированы признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски лица, что, с учетом отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Воробьев согласился, но от подписи в данном протоколе отказался. При этомпроизводилась видеозапись.

В справке БУЗ ВО «Петропавловская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ г. отражено, что по результатам освидетельствования у Воробьева обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. у Воробьева было установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта (при первом исследовании 1,056 мг/л, при втором исследовании 0,848 мг/л).

Из рапорта сотрудника ДПС <данные изъяты> ФИО6 следует, что в районе дома <адрес> совместно с инспектором ФИО7 был замечен автомобиль Киа-Рио государственный регистрационный знак , который при движении вилял из стороны в сторону, создавая опасность для движения других участников дорожного движения. После остановки указанного автомобиля со стороны водительского сидения вышел Воробьев и закрыл автомобиль на звуковую сигнализацию. В салоне указанного автомобиля, а также вблизи автомобиля других граждан не было. В ходе беседы с водителем Воробьевым он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения. Воробьев был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Воробьев неоднократно пояснял ему, что употреблял спиртные напитки, после чего управлял вышеуказанным автомобилем, а именно, ехал в кафе в <адрес>, чтобы забрать свою супругу и был вынужден сесть за руль, поскольку в такое позднее время трезвых водителей не было.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС преследовавшийся ДД.ММ.ГГГГ г., в 02 часа 30 минут сотрудниками полиции автомобиль Киа-Рио государственный регистрационный знак остановился на обочине дороги, а Воробьев, находясь у водительской двери указанного автомобиля, закрыл её и поставил автомобиль на звуковую сигнализацию. При этом в указанном автомобиле и рядом с ним других граждан нет. В ходе беседы с инспектором ДПС Воробьев подтверждает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку ему необходимо было забрать супругу, а трезвых водителей не было. При этом он предлагал инспектору ДПС выйти из патрульного автомобиля и решить вопрос по-другому, а после составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, задался вопросом, что он больше никуда не поедет на этом автомобиле.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку водитель Воробьев ДД.ММ.ГГГГ с прямым умыслом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, прихожу к выводу, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Что же касается утверждения Воробьева о том, что он не управлял автомобилем, то оно опровергаются рапортом офицера полиции ФИО8 содержание которого объективно подтверждается записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. Данных о том, что сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, о противоправности их действий, а также оснований для оговора Воробьева в суд не представлено и из материалов дела не усматривается.

При этом знакомые, друзья и родственники Воробьёва, на которых ссылается его защитник Титаренко, в том числе допрошенный в суде свидетель ФИО9 очевидцами остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением Воробьева не являлись. Исправления в протоколе о направлении Воробьёва на медицинское освидетельствование обусловлены действиями самого Воробьева, который длительное время не мог выразить своё согласие пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается записью видеорегистратора, а вышеуказанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения после устранения указанных судьёй технических недостатков содержит все необходимые сведения и является допустимым доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

                            

постановил:

Воробьева Александра Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Административный штраф в размере тридцать тысяч рублей Воробьев А.Ю. обязан перечислить УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН: 3666026374, КПП: 366601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, расчетный счет: 40101810500000010004, БИК: 042007001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 20637000, УИН 18810436184210000495).

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда                                                       В.В. Котляренко

<данные изъяты>а

                                                                                                                                                       <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года                                                                 город Воронеж

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Котляренко Виктор Викторович, при секретаре Крыниной А.А., с участием Воробьева А.Ю. и его защитника Титаренко П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

Воробьева Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с<адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г., в 02 часа 30 минут, в районе дома <адрес> водитель Воробьев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения.

Воробьев в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он в указанные время и месте, без очевидцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышеуказанным автомобилем не управлял, а лишь находился возле него, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Защитник Титаренко полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Воробьёва состава административного правонарушения, поскольку Воробьёв автомобилем не управлял и подвергся незаконным действиям сотрудников полиции, что подтверждают очевидцы - знакомые и родственники Воробьёва, у которого имелся трезвый водитель - его знакомый ФИО5. При этом очевидцы происшедшего не были опрошены, акт медицинского освидетельствования Воробьёва на состояние опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлены неправильно, причём последний имеет исправления времени и места его составления, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами.

Однако виновность Воробьева в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., в районе дома <адрес> водитель Воробьев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения. При этом к протоколу приложена видеозапись с видеорегистратора.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ г., в 2 часа 50 минут, в районе дома № <адрес> водитель Воробьев был отстранён от управления автомобилем Киа-Рио государственный регистрационный знак в связи с наличием у него признаков опьянения. При этом производилась видеозапись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 03 часа 31 минуту Воробьев отказался от проведения указанного освидетельствования техническим средством измерения Алкотектор “PRO-100” заводской номер При этом производилась видеозапись.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Воробьева зафиксированы признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски лица, что, с учетом отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Воробьев согласился, но от подписи в данном протоколе отказался. При этомпроизводилась видеозапись.

В справке БУЗ ВО «Петропавловская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ г. отражено, что по результатам освидетельствования у Воробьева обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, а окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. у Воробьева было установлено состояние опьянения в связи с обнаружением в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта (при первом исследовании 1,056 мг/л, при втором исследовании 0,848 мг/л).

Из рапорта сотрудника ДПС <данные изъяты> ФИО6 следует, что в районе дома <адрес> совместно с инспектором ФИО7 был замечен автомобиль Киа-Рио государственный регистрационный знак , который при движении вилял из стороны в сторону, создавая опасность для движения других участников дорожного движения. После остановки указанного автомобиля со стороны водительского сидения вышел Воробьев и закрыл автомобиль на звуковую сигнализацию. В салоне указанного автомобиля, а также вблизи автомобиля других граждан не было. В ходе беседы с водителем Воробьевым он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения. Воробьев был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Воробьев неоднократно пояснял ему, что употреблял спиртные напитки, после чего управлял вышеуказанным автомобилем, а именно, ехал в кафе в <адрес>, чтобы забрать свою супругу и был вынужден сесть за руль, поскольку в такое позднее время трезвых водителей не было.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС преследовавшийся ДД.ММ.ГГГГ г., в 02 часа 30 минут сотрудниками полиции автомобиль Киа-Рио государственный регистрационный знак остановился на обочине дороги, а Воробьев, находясь у водительской двери указанного автомобиля, закрыл её и поставил автомобиль на звуковую сигнализацию. При этом в указанном автомобиле и рядом с ним других граждан нет. В ходе беседы с инспектором ДПС Воробьев подтверждает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку ему необходимо было забрать супругу, а трезвых водителей не было. При этом он предлагал инспектору ДПС выйти из патрульного автомобиля и решить вопрос по-другому, а после составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, задался вопросом, что он больше никуда не поедет на этом автомобиле.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку водитель Воробьев ДД.ММ.ГГГГ с прямым умыслом управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, прихожу к выводу, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Что же касается утверждения Воробьева о том, что он не управлял автомобилем, то оно опровергаются рапортом офицера полиции ФИО8 содержание которого объективно подтверждается записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. Данных о том, что сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, о противоправности их действий, а также оснований для оговора Воробьева в суд не представлено и из материалов дела не усматривается.

При этом знакомые, друзья и родственники Воробьёва, на которых ссылается его защитник Титаренко, в том числе допрошенный в суде свидетель ФИО9 очевидцами остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением Воробьева не являлись. Исправления в протоколе о направлении Воробьёва на медицинское освидетельствование обусловлены действиями самого Воробьева, который длительное время не мог выразить своё согласие пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается записью видеорегистратора, а вышеуказанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения после устранения указанных судьёй технических недостатков содержит все необходимые сведения и является допустимым доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

                            

постановил:

Воробьева Александра Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Административный штраф в размере тридцать тысяч рублей Воробьев А.Ю. обязан перечислить УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН: 3666026374, КПП: 366601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, расчетный счет: 40101810500000010004, БИК: 042007001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 20637000, УИН 18810436184210000495).

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда                                                       В.В. Котляренко

<данные изъяты>а

1версия для печати

5-3/2019

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Воробьев Александр Юрьевич
Другие
Титаренко П.Н.
Суд
Воронежский гарнизонный военный суд (Воронежская область)
Судья
Котляренко Виктор Викторович
Статьи

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
gvs--vrn.sudrf.ru
09.01.2019Передача дела судье
15.01.2019Подготовка дела к рассмотрению
30.01.2019Рассмотрение дела по существу
30.01.2019Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
26.03.2019Вступление постановления (определения) в законную силу
09.04.2019Обращено к исполнению
15.04.2019Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
15.04.2019Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее