Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2013 ~ М-75/2013 от 11.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2013 года                                  г.Похвистнево

                                                                                                           Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В.,

при секретаре Салмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2013 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Орлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Орлову Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «КВС-Ресурс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «КВС-Ресурс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение российского сельскохозяйственного оборудования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования с ООО «КВС-Ресурс», договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства с Орловым Е.А. Между истцом и ООО «КВС-Ресурс» были заключены дополнительные соглашения: к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщиком банку безакцептного списания денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, которую просит взыскать с поручителя в пользу истца.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Подкопаева Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика Орлова Е.А. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе срочная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание ответчик Орлов Е.А. не явился дважды, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л/д 80).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «КВС-Ресурс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

           Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п.7.1 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д. 24).

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов ( л.д. 40-45).

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «КВС-Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ООО «КВС-Ресурс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение российского сельскохозяйственного оборудования, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования с ООО «КВС-Ресурс» (л.д. 30), договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства с Орловым Е.А. (л.д. 40). Между истцом и ООО «КВС-Ресурс» были заключены дополнительные соглашения: к договору № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщиком банку безакцептного списания денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КВС-Ресурс» была введена процедура наблюдения, в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) временным управляющим была назначена Жаркова Ю.В. (л.д. 64-67). Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 77-79) требования ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты> рублей были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии со ст.63 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед ООО «КВС-Ресурс» исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 10), выпиской из лицевого счета клиента (л.д. 61) и свидетельствует о получении ООО «КВС-Ресурс» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

ООО «КВС-Ресурс»свои обязательства по кредитному договору не исполняет, оно не оплачивает платежи в погашение кредита и процентов и на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» в сумме в размере <данные изъяты> рубля, в том числе срочная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8).

В соответствии с пп.1.1 пункта 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Орлов Е.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «КВС-Ресурс»,как заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Согласно пп.1.2 пункта 1 договора поручительства поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по всем следующим условиям договора (л.д. 40). По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Между тем пункт 1.2 договора поручительства, заключенного между поручителем и банком, свидетельствует о том, что он как поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 4.2 договора. Каких - либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанного договора поручительства в нем не содержится.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение процентов по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячно, основной долг погашается согласно установленному графику в кредитном договоре. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Последний платеж по уплате процентов и части основного долга по кредиту ООО «КВС-Ресурс»осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Очередной платеж процентов за пользование кредитом по пункту 1.4.2. договора поручительства должен начисляться начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной кредитным договором, и заканчивая датой фактического погашения кредита (л.д. 40). Таким образом, иск предъявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования процентов по кредиту, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, не прекратилось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе срочная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля - обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не обжаловался.

Требование о взыскании с ответчика, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), подтверждающее уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рубля, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

                           Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Орлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства.

Взыскать с Орлова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе срочная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Орлова <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, может подать судье заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                            В.В. Борисова