Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2016 (2-6787/2015;) ~ М-6017/2015 от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                           - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/16 по иску Гладских А.В. к Алексеевой О.Ф. взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода в пользу АлексеевойО.Ф., с которой он находился в зарегистрированном браке. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ его иск об оспаривании отцовства в отношении ФИО3 был удовлетворен, из графы «отец» актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела ЗАГС Кировского района г.Самары о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он был исключен. Определением мирового судьи судебного участка № судебный приказ о взыскании алиментов отменен. Таким образом, отцом несовершеннолетней ФИО3 он не является, и ответчик об этом знала до предъявления иска о взыскании с него алиментов, считает, что ответчик при получении алиментов, зная, что он не отец ребенка действовала недобросовестно, неосновательно обогатилась с момента вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и до его отмены, с него были взыскании алименты взысканы алименты ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности в размере <данные изъяты> руб. на обоих детей, вследствие чего вторая половина денег на одного ребенка составляет <данные изъяты> руб.. Просит суд обязать Алексееву О.Ф. возместить ему <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что несовершеннолетние дети ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были рождены в браке с Гладских А.В., брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с Гладских А.В. в ее пользу были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гладских А.В. оспорил свое отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО3, его иск был удовлетворен. Считает, что алименты возвратить невозможно, поскольку до вынесения судом решения Гладских А.В. являлся отцом ребенка и обязан был по закону оплачивать алименты на его содержание. Просила суд отказать в иске.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она является тетей истца Гладских А.В., и при рождении ФИО3, ответчик Алексеева О.Ф. сразу же сказала, что ФИО3 не является ребенком Гладских А.В., потому что на него не похожа.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с Гладских А.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода и заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия в пользу ФИО8 (л.д. 6).

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск Гладских А.В. об оспаривании отцовства в отношении ФИО3 был удовлетворен, из графы «отец» актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Кировского района г.Самары о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Гладских А.В. исключен (л.д. 7).

Согласно решению суда по делу была проведена судебная экспертиза, в ходе которой отцовство Гладских А.В. в отношении ФИО3 было исключено. При этом в решении суда также было отражено, что Алексеева О.Ф. не оспорила заключение эксперта, пояснив, что ей самой достоверно об этом известно не было.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары судебный приказ о взыскании алиментов с Гладских А.В. в пользу ФИО8 отменен (л.д. 8). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных справок ГУ № ОФНС по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № Гладских А.В. оплатил по судебному приказу алименты на двоих несовершеннолетних детей в общей сложности в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п.2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности решением Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., что отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Гладских А.В. не является, данный факт был установлен судом на основании заключения эксперта. Решением суда установлено, что Алексеевой О.Ф. не было достоверно известно, что Гладских А.В. не является отцом ее дочери. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на основании апелляционного определения Самарского областного суда и имеет преюдициальное значение по делу, обстоятельства установленные решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание с Гладских А.В. алиментов на содержание ФИО3 производилось на основании судебного приказа мирового судьи, т.е. на законном основании, факт недобросовестности Алексеевой О.Ф. при получении алиментов на содержание ребенка судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладских А.В. к Алексеевой О.Ф. взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2016 г.

Судья:                                              подпись                                       О.В. Рандина