Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2014 (2-5250/2013;) ~ М-3705/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-633/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кравченко О.Е.

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкарева АВ к ОАО АКБ « АК БАРС БАНК» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Лошкарева А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО «АК БАРС», в котором просит взыскать убытки, понесенные истцом при оплате страховой премии по договору страхования в размере 52487 руб., неустойку за просрочку исполнения в добровольном порядке требований 81879,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8467,90 руб.; компенсацию морального вреда 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.; почтовые расходы 31 руб.; расходы по оформлению доверенности 1000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя требования тем, что 17 августа 2011 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор У в соответствии с которым, ей был предоставлен кредит на сумму 552487 рублей. В типовую форму кредитного договора ответчиком включен пункт, обязывающий заемщика заключить договор страхования и оплатить страховую премию. Истец полагает, что без страхования кредит ей не был бы предоставлен, а условия кредитного договора, возлагающие на нее, как заемщика, обязанность по уплате страховой премии, противоречат нормам действующего законодательства, являются навязанными услугами, ущемляющими права потребителя.

В судебном заседание представитель истца Шергина Л.А. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что услуги по страхованию были навязаны истцу банком, путем включения таких условий в типовую форму договора.

Представители ответчика ОАО «АК БАРС Банк» Воробьев И.Г. (по доверенности) исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что договор страхования был заключен истцом по собственному желанию, которое было отражено в анкете-заявлении, послужившей основанием для заключения кредитного договора, истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без страхования.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор, без условия о страховании.

В судебном заседании судом установлено, что 17 августа 2011 года между Лошкаревой А.В. и ОАО «АК БАРС Банк» заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 552487 рублей.

Основанием для заключения данного договора послужила анкета-заявление от 09 августа 2011 года, согласно которой истица Лошкарева А.В. обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей кредит на потребительские нужды и выбрала условия кредитования, предусматривающие страхование жизни.

Таким образом, при заключении указанного кредитного договора Лошкаревой А.В. было выражено согласие на добровольное страхование жизни, в связи с чем в п. 2.2.9. указанного кредитного договора было включено условие о том, что заемщик обязан застраховать в течение 5 календарных дней со дня выдачи кредита жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия настоящего договора. Кроме того в данном пункте указано, что заемщик вправе осуществлять страхование жизни и потерн трудоспособности в любой страховой организации, отвечающей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Перечень страховых организаций, отвечающих требованиям Банка, требования Банка к страховым организациям и условиям представления страховой услуги, перечень документов и сведений, которые страховая организация должна представить в подтверждение соответствия этим требованиям, размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет, на информационных стендах в местах обслуживания клиентов, а также доводятся до сведения Заемщика при обращении в банк.

Истица 17 августа 2011 года самостоятельно заключила договор кредитного страхования жизни У с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается копией соответствующего договора, согласно которому сумма страховой премии составляет 52487 рублей.

17 августа 2011 года на основании заявления Лошкаревой А.В. ответчиком в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были перечислены денежные средства в счет страховой премии в размере 52487 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера У от 17 августа 2911 года.

Из заявлений – анкеты на следует, что истица изъявила личное желание на заключение договоров страхования жизни.

Проанализировав условия кредитного договора, договор страхования, тарифы, принимая во внимание, что кредитный договор содержит разъяснения о том, что заемщик вправе заключить договор страхования с любой организацией, при подписании заявления заемщик был ознакомлен с Условиями кредитования, содержащими информацию о том, что страхование является добровольным а, суд находит, что стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни истца.

Судом не установлено фактов понуждения истца к заключению кредитного договора на условиях обязательного страхования жизни, а также обусловленности выдачи банком кредита обязательным страхованием заемщиком, напротив заемщик самостоятельно выразил волеизъявление на получение кредита с условиями, предусматривающими страхование жизни.

Факт свободного волеизъявления истца не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд, установил, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, подтвердил, собственноручной подписью, свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на перевод страховой премии, которая в полном объеме была перечислена страховщику, без удержания комиссии банком.

Данные обстоятельства свидетельствуют, об отсутствии оснований для признания условий страхования условием, нарушающим права истца, как потребителя, что приводит суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о навязывании Банком услуги по страхованию является несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитных договоров с предоставлением обеспечения в форме страхования или без предоставления такого обеспечения.

Договор страхования, в данных правоотношениях, является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя).

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и выбрать тарифный план без программы страхования. Между тем, собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░ « ░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░