Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 (12-456/2019;) от 12.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении

10 января 2020г. Судья Центрального районного суда г.Воронежа

Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Ткачева Александра Сергеевича на постановление УИН № 18810036191102036640 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02.11.2019г. о привлечении к административной ответственности Ткачева Александра Сергеевича по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением (УИН) № 18810036191102036640 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02.11.2019г. Ткачев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб. Согласно постановления 02.11.2019г. в 13 час. 42 мин. Ткачев А.С. по адресу г.Воронеж ул.Оржоникидзе, между ул.Первомайская и д.10/12, на участке напротив д. 19в по ул.Оржоникидзе г.Воронежа, осуществил остановку транспортного средства № в нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», п.1.3 ПДД РФ, нарушил правила остановки и стоянки.

В жалобе Ткачев А.С. ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как правонарушение он не совершал, так как полагает, что законно осуществил стоянку транспортного средства, так как на машине был установлен опознавательный знак «Инвалид», который сотрудниками полиции не был замечен, который был размещен на передней части автомобиля.

В судебное заседание Ткачев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, в том числе с учетом дополнений к жалобе от 24.12.2019, полагаю, что постановление полностью соответствует требованиям законодательства и оснований к его отмене не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Приложения№1 – Дорожные знаки - 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ткачев А.С. 02.11.2019г. в 13 час. 42 мин. Ткачев А.С. по адресу г.Воронеж ул.Оржоникидзе, между ул.Первомайская и д.10/12, на участке напротив д. 19в по ул.Оржоникидзе г.Воронежа, осуществил остановку транспортного средства № в нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», п.1.3 ПДД РФ, нарушил правила остановки и стоянки.

Исходя из представленного материала видеофиксации правонарушения судом установлено, что на участке дороги ул.Оржоникидзе, между ул.Первомайская и д.10/12, на участке напротив д. 19в по ул.Оржоникидзе г.Воронежа, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» дополнен дорожным знаком 8.18 "Кроме инвалидов", что указывает на то, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". То есть, в данном случае, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Установление данного опознавательного знака должно доказываться именно заявителем, так как правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что предусмотрено примечанием к ст.1.5 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе ссылает на то обстоятельство, что на автомобиле был установлен опознавательный знак «Инвалид», что давало ему право остановки на указанном участке дороги, однако, суд не может согласиться с доводами заявителя, так как указанный знак был выдан ему в установленном законом порядке только 11.11.2019, о чем имеется ответ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области», за выдачей которого он обратился 01.11.2019, из чего следует, что 01.11.2019 опознавательный знак «Инвалиды» не мог быть установлен на автомобиле под управлением заявителя, так как в наличии у заявителя не имелся. Приказом Минтруда России от 04.07.2018 N 443н утвержден Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования, который определяет правила выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. Иного порядка выдачи указанных знаков законом не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, оснований к его отмене не имеется, так как на момент фиксации правонарушения у заявителя отсутствовал опознавательный знак «Инвалиды», выданный в установленном порядке, так как был выдан только 11.11.2019, что подтверждается так же представленным самим же заявителем копией знака (л.д.34), представленный к дополнительной жалобе. Доводы заявителя, указанные в жалобе и дополнительной жалобе, судом не принимаются во внимание, как основанные на не правильном толковании норм закона.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подтверждается материалами фотофиксации, постановлением о привлечении к административной ответственности, где зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства №, собственником которого на момент видеофиксации являлся ФИО1 Основания для отмены принятого постановления отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по г.Воронежу (УИН) № 18810036191102036640 от 02.11.2019г. о привлечении к административной ответственности Ткачева Александра Сергеевича по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу Ткачева А.С. без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии указанного решения.

Судья: