Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2016 ~ М-887/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-1781/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

с участием прокурора Тычинина О.С.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Е.К. к Прокофьеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Е.К. обратилась в суд с иском к Прокофьеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена истцу и ее сыну Прокофьеву А.В. в 1993 году. Кроме того, в жилом помещении совместно с истцом зарегистрирован ее внук Прокофьев Н.А. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в 2002 году выехал из спорного жилого помещения со своей матерью Прокофьевой Т.Д. и по настоящее время проживает по адресу: <адрес> Каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему со стороны истца не чинилось. Полагает, что ответчик добровольно отказался от пользования квартирой, в связи с чем утратил на нее право. Просит суд признать Прокофьева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Прокофьева Е.К. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что с момента предоставления жилого помещения в нём, кроме неё, был зарегистрирован и проживал её сын Прокофьев А.В., который состоял в браке с Прокофьевой Т.Д. В 1997 году у сына родился сын Прокофьев Н.А., который с момента рождения зарегистрирован в спорной квартире <адрес>. В 2002 году брак, заключенный между Прокофьевым А.В. и Прокофьевой Т.Д., был прекращен, после чего Прокофьева Т.Д. вместе с несовершеннолетним ребенком Прокофьевым Н.А. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: Смоленская область, Починковский район, п. Шаталово, д. 1, кв. 14. Препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении бывшей невестке и ответчику она не создавала, обратно вселиться в спорное жилое помещение они не предпринимали, в связи с чем, 16.06.2015 решением Промышленного районного суда г. Смоленска Прокофьева Т.Д. была признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Ее внук с ней длительный период времени не общается. Кроме того, ответчик не несет бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем ей приходится нести все расходы по содержанию квартиры. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Прокофьев А.В. в судебном заседании пояснил, что является сыном истца. С 1993 года зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>. Ответчик является его сыном, которого он не видел более десяти лет. В настоящее время ответчик из п. Шаталово Починковского района Смоленской области переехал в г. Смоленск в связи с обучением в ВУЗе. Проживает ответчик в общежитии. В спорное жилое помещение он не вселялся, в связи с чем полагает, что ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Прокофьев Н.А. будучи надлежащим образом извещенным по последнему известному месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 06.07.1993 Прокофьевой Е.К. на семью из двух человек, включая ее и сына Прокофьева А.В., предоставлено для проживания жилое помещение - квартира <адрес>

В указанном жилом помещении Прокофьева Е.К. проживает с 12.08.1993 по настоящее время, что подтверждается лицевым счетом № от 03.03.2016.

Совместно с ней в жилом помещении с 1993 г. были зарегистрированы её сын Прокофьев А.В. и его супруга Прокофьева Т.Д., брак между которыми прекращён 20.09.2002. При этом Прокофьев А.В. проживает в жилом помещении по настоящее время, а Прокофьева Т.Д. была снята с регистрационного учёта на основании решения суда от 16.06.2015.

Прокофьев Н.А., родившейся 04.12.1997, был зарегистрирован 04.03.1998 в указанной квартире <адрес> по месту жительства своих родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, несовершеннолетний Прокофьев Никита, 4 декабря 1997 года рождения, был 04.03.1998 зарегистрирован в квартире № 19 дома № 6 по ул. П.Алексеева г. Смоленска на законных основаниях как малолетний сын Прокофьева А.В. и Прокофьевой Т.Д. С этого момента у него возникло право пользования жилым помещением.

В судебном заседании также установлено, что в 2002 году семейные отношения Прокофьева А.В. и Прокофьевой Т.Д. фактически прекратились, и Прокофьева Т.Д. выехала из спорного жилого помещения вместе с малолетним сыном Прокофьевым Н.А. С 2002 года Прокофьева Т.Д. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, где совместно с ней фактически проживает её сын Прокофьев Н.А.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При таких обстоятельствах следует признать, что между Прокофьевым А.В. и Прокофьевой Т.Д. было достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетнего Прокофьева Никиты совместно с матерью.

Вместе с тем, решение родителей о проживании несовершеннолетнего Прокофьева Никиты совместно с матерью и его выезд из спорной квартиры не повлекли прекращения его права пользования этим жилым помещением, поскольку он, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

Соответственно, право пользования жилым помещением, в котором Прокофьев Н.А. зарегистрирован, бесспорно, за ним сохранялось до достижения им совершеннолетнего возраста, то есть до 01.12.2015. Таким образом, по достижению восемнадцатилетнего возраста ответчик мог самостоятельно реализовать своё право на жилище и выбрать место постоянного проживания с учетом сохраненного за ним права пользования спорным жилым помещением. Однако с 01.12.2015 до предъявления в суд настоящего искового заявления, то есть до 4 марта 2016 года, такие действия им предприняты не были без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо одновременно наличие следующих условий: добровольный бесконфликтный и постоянный характер выезда из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании не установлено конфликтных отношений между истцом и ответчиком, Прокофьев Н.А. к отцу и бабушке не приходит по своему внутреннему убеждению, при этом Прокофьева Е.К. и Прокофьев А.В. не против общения с Прокофьевым Н.А. Доказательств того, что Прокофьеву Н.А. со стороны истца чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Прокофьев Н.А. не несёт расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно, свидетельствуют об отсутствие у Прокофьева Н.А. интереса к спорному жилью и реальных намерений вселиться в него. Прокофьев Н.А., достигнув совершеннолетнего возраста, постоянно проживает в жилом помещении по другому адресу.

Таким образом, суд считает полностью установленным, что Прокофьев Н.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п.п. «е» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьеой Е.К. удовлетворить.

Признать Прокофьева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    В.А. Родионов