Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1517/2022 ~ М-586/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1517/2022 по административному исковому заявлению Зотова Виталия Николаевича к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А., Хабировой Ю.Г., Завершинской О.Ю., Вдовенко Н.П., Гаджикурбановой И.А., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Супруну В.Н., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц финансового управляющего Кузнецова Е.Г., АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», Управления ПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте) Зотов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021г. по делу № А55-27466/2021 Зотов В.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Е.Г. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Лаврентьева Е.А. окончила исполнительные производства, возбужденные в отношении Зотова В.Н.: № 29614/17/63039-ИП от 28.11.2017г., № 302/18/63039-ИП от 19.01.2018г., № 41048/20/63039-ИП от 13.11.2020г., № 37745/20/63039-ИП от 16.10.2020г. По указанным исполнительным производствам ПФР РФ осуществлял удержание сумм в размере 50% от выплат по страховой пенсии по старости. Однако, судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанности по вынесению постановления о снятии ограничений и прекращении удержаний с сумм выплат по страховой пенсии. До настоящего времени с Зотова В.Н. продолжается удержание сумм в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А., выразившиеся в не исполнении обязанности по вынесению постановления о снятии ограничений и прекращении удержаний с сумм выплат по страховой пенсии административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьеву Е.А. осуществить действия по снятию ограничений и прекращении удержаний с сумм выплат по страховой пенсии административного истца; обязать ОСП Октябрьского района г. Самары вернуть административному истцу излишне удержанные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела административный истец Зотов В.Н. уточнил административные исковые требования, в которых просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А., выразившееся в не исполнении обязанности по вынесению постановления о прекращении взысканий исполнительского сбора по исполнительным производствам № 29614/17/63039-ИП от 28.11.2017 г. на сумму 49 190,27 рублей, № 302/18/63039-ИП от 19.01.2018 г. на сумму 65 361,71 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самары Лаврентьеву Е.А. вынести постановление о прекращении взысканий исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам в отношении Зотова В.Н. по исполнительным производствам № 29614/17/63039-ИП от 28.11.2017 г. на сумму 49 190,27 рублей, № 302/18/63039-ИП от 19.01.2018 г. на сумму 65 361,71 рублей.

Определением суда от 29.07.2022 г. производство по вышеуказанному административному делу в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А., выразившихся в не исполнении обязанности по вынесению постановления о снятии ограничений и прекращении удержаний с сумм выплат по страховой пенсии административного истца; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьеву Е.А. осуществить действия по снятию ограничений и прекращении удержаний с сумм выплат по страховой пенсии административного истца; обязании ОСП Октябрьского района г. Самары вернуть административному истцу излишне удержанные денежные средства - прекращено.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирову Ю.Г., Завершинскую О.Ю., Вдовенко Н.П., Гаджикурбанову И.А., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Супрун В.Н. и в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий Кузнецов Е.Г., АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца Зотова В.Н. – Мельникова М.Г., действующая на основании доверенности, требования уточненного административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить указанные требования.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьева Е.А., Хабирова Ю.Г., Завершинская О.Ю., Вдовенко Н.П., Гаджикурбанова И.А., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Супрун В.Н., УФССП России по Самарской области, заинтересованные лица финансовый управляющий Кузнецов Е.Г., АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Банк «ФК Открытие», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», Управление ПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно п. 5.3 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае возникновения оснований для взыскания исполнительского сбора после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то исполнительский сбор не приобретает характер текущего платежа и подлежит исполнению в порядке, установленном частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае если основания для взыскания исполнительского сбора возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, постановление о его взыскании направляется в налоговый орган для последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено, что постановлением от 13.11.2020 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Федоровой О.Ю. возбуждено исполнительное производство № 41048/20/63039-ИП в отношении должника Зотова В.Н.

Постановлением от 29.11.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А. исполнительное производство № 41048/20/63039-ИП окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом (то есть на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от 16.10.2020 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Даниловой А.И. возбуждено исполнительное производство № 37745/20/63039-ИП в отношении должника Зотова В.Н.

Постановлением от 29.11.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А. исполнительное производство № 37745/20/63039-ИП окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом (то есть на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от 28.11.2017 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. возбуждено исполнительное производство № 29614/17/63039-ИП в отношении должника Зотова В.Н.

Постановлением от 05.03.2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. с должника Зотова В.Н. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок взыскан исполнительский сбор в размере 65 361,73 рубль по исполнительному производству № 29614/17/63039-ИП от 28.11.2017 г.

Постановлением от 29.11.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А. по исполнительному производству № 29614/17/63039-ИП от 28.11.2017 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Зотову В.Н.

Постановлением от 29.11.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А. исполнительное производство № 29614/17/63039-ИП окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом (то есть на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от 19.01.2018 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Петромаева Р.А. возбуждено исполнительное производство № 302/18/63039-ИП в отношении должника Зотова В.Н.

Постановлением от 31.05.2019 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Завершинской О.Ю. с должника Зотова В.Н. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок взыскан исполнительский сбор в размере 49 190,27 рублей по исполнительному производству № 302/18/63039-ИП от 19.01.2018 г.

Постановлением от 29.11.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А. по исполнительному производству № 302/18/63039-ИП от 19.01.2018 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Зотову В.Н.

Постановлением от 29.11.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А. исполнительное производство № 302/18/63039-ИП окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом (то есть на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2021 г. по делу № А55-27466/2021 Зотов В.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Е.Г.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 29614/17/63039-ИП от 28.11.2017г. по состоянию на 27.05.2022г. с Зотова В.Н. были взысканы денежные средства в общей сумме 130 262,54 рубля.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 302/18/63039-ИП от 19.01.2018г. по состоянию на 27.05.2022г. с Зотова В.Н. были взысканы денежные средства в общей сумме 34 811,69 рублей.

16.12.2021 г. и 21.01.2022 г. Зотовым В.Н. в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлялась жалоба и повторная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.А., выразившиеся в не прекращении удержаний, производимых из его пенсии, в которой он просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьевой Е.А., выразившиеся в не прекращении удержаний, производимых из его пенсии; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Лаврентьеву Е.А. осуществить действия по прекращению удержаний, производимых из его пенсии; обязать ОСП Октябрьского района г. Самары вернуть ему излишне удержанные денежные средства.

Постановлением от 30.12.2021 г. по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава Гаджикурбановой И.А. действие судебного пристава-исполнителя Лаврентьевой Е.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы Зотова В.Н. отказано.

Сведения о дате получения указанного постановления от 30.12.2021 г. административным истцом в материалах дела отсутствуют, а значит настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

Согласно ответу на запрос суда от 26.07.2022 г. 63039/2022 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца на исполнении не находятся.

Судом установлено, что по состоянию на 29.11.2021 г. врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары (старшим судебным приставом) являлась Гаджикурбанова И.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбановой И.А., выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 29614/17/63039-ИП от 03.08.2017 г. и выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2019 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 302/18/63039-ИП от 19.01.2018 г., подлежат удовлетворению, поскольку исполнительные производства № 29614/17/63039-ИП от 28.11.2017 г. и № 302/18/63039-ИП от 19.01.2018 г. окончены, в связи с тем, что должник признан банкротом (то есть на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а значит и постановления о взыскании исполнительского сбора подлежали отмене на основании вышеизложенных норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Судом установлено, что по состоянию на 29.07.2022 г. врио начальника (старшим судебным приставом) ОСП Октябрьского района г. Самара является Гаджикурбанова И.А.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанову И.А. принять меры к отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2018 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 29614/17/63039-ИП от 03.08.2017 г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2019 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 302/18/63039-ИП от 19.01.2018 г., поскольку вышеуказанные исполнительные производства окончены, однако доказательств об отмене исполнительского сбора по ним не представлено, сводка по вышеуказанным исполнительным производствам также не содержит сведений об отмене исполнительских сборов.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.03.2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 29614/17/63039-░░ ░░ 03.08.2017 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.05.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 302/18/63039-░░ ░░ 19.01.2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.03.2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 29614/17/63039-░░ ░░ 03.08.2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.05.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 302/18/63039-░░ ░░ 19.01.2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 08.08.2022 ░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: