Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2019 ~ М-597/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-608/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Денисовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 сентября 2013 года между истцом и Денисовой Н.С. был заключен кредитный договор №КФ-00-61/2013/229, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701,75 руб. Согласно п. 2.4 Кредитного договора дата погашения кредита - 10 сентября 2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 Кредитного договора составляла 29,90% годовых. Денисова Н.С. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17 января 2019 года задолженность ответчиком перед Банком составила 4 841 82,86 руб., в том числе сумма основного долга - 0 руб., просроченная ссудная задолженность - 264 889,25 руб., сумма начисленных процентов - 0 руб., просроченная задолженность по процентам - 220 535,47 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 1 923 086,84 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 2 433 371,3 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-74809/14 от 9 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с Денисовой Н.С. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №КФ-00-61/2013/229 с физическим лицом от 10 сентября 2013 года в размере 4 841 882,86 руб., в том числе сумма основного долга - 264 889,25 руб., сумма начисленных процентов 220 535,47 руб., сумма пени - 4 356 458,14 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 409,41 руб.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Денисова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении искового заявления, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика Денисовой Н.С. - адвокат Черкасов В.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска снизить размер задолженности по пеням с 4 356 458,14 руб. до 5 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2013 года между Денисовой Н.С. и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №КФ-00-61/2013/229 на сумму 280 701,75руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных взносов в соответствии с графиком гашения суммы кредита в размере 9 064,37 руб.

Денисова Н.С. указала, что ознакомлена с Правилами предоставления ОАО «Западный» физическим лицам потребительских кредитов и согласилась с ними.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 280 701,75 рублей, что подтверждается выпиской по счету ....

Согласно п. 2.5 Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 4.2.4 Погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлимой частью Договора, с правом досрочного погашения.

Ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа.

В случае неисполнения обязательств по кредитному договору начисляется неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного дола по Кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом по день уплаты таких сумм включительно.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допускала просрочку уплаты платежей, последний платеж ею произведен 10.04.2014.

Согласно представленного истцом расчета, по кредитному договору № КФ-00-61/2013/229 по состоянию на 17.01.2019 задолженность истца составляет 4 841 882,86 руб., в том числе сумма основного долга - 264 889,25 руб., сумма начисленных процентов 220 535,47 руб., сумма пени - 4 356 458,14 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора.

Вместе с тем от стороны ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик произвела последний платеж 10.04.2014. Требование о возврате суммы задолженности истец выставил 22.01.2019. Настоящий иск предъявлен истцом в суд по почте - 15.03.2019. Следовательно, к ежемесячным платежам, подлежавшим оплате за период с мая 2014 по март 2016 подлежит применению срок исковой давности, поскольку с даты подлежащей исполнению платежа до даты обращения в суд прошло более трех лет.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности размер задолженности по кредитному договору № КФ-00-61/2013/229 за период с 11.04.2016 по 17.01.2019 составляет 1 828 630, 53 руб., в том числе сумма основного долга - 192 192,23 руб., сумма начисленных процентов 80 054,75 руб., сумма пени - 1 556 383,55 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер неустойки (пени) - 150 000 руб. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КФ-00-61/2013/229 за период с 11.04.2016 по 17.01.2019 в размере 422 246,95 руб., в том числе сумма основного долга - 192 192,23 руб., сумма начисленных процентов 80 054,75 руб., сумма пени - 150 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 32 409,41 руб. исходя из цены иска 4 841 882,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 45738 от 08.02.2019. Решением суда в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 422 246,95 руб. Таким образом, размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет - 2 916,85 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО Банк «Западный» к Денисовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Денисовой Натальи Сергеевны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрирована по адресу: ... в пользу ОАО Банк «Западный» (ИНН 7750005637, ОГРН 1117711000010, дата регистрации 08.02.2011г., юр. адрес: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.8, корп.1) задолженность по кредитному договору № КФ-00-61/2013/229 за период с 11.04.2016 по 17.01.2019 в размере 422 246 (четыреста двадцать две тысячи двести сорок шесть) руб. 95 коп., в том числе сумма основного долга - 192 192 (сто девяносто две тысячи сто девяносто два) руб. 23 коп., сумма начисленных процентов - 80 054 (восемьдесят тысяч пятьдесят четыре) руб. 75 коп., сумма пени - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Денисовой Натальи Сергеевны (... года рождения, уроженки ..., зарегистрирована по адресу: ... в пользу ОАО Банк «Западный» (ИНН 7750005637, ОГРН 1117711000010, дата регистрации 08.02.2011г., юр. Адрес: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.8, корп.1) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья         ...5в