Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 (2-1981/2020;) ~ М-1932/2020 от 21.12.2020

№ "НОМЕР"

УИД:"НОМЕР"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"ДАТА" года                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО к Павлов В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО обратилось в суд с исковым заявлением к Павлов В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в иске, что "ДАТА" г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ДТП произошло в результате действий Павлов А.В., управлявшего транспортным средством марки регистрационный номер "НОМЕР", совершившего наезд на транспортное средство марки регистрационный номер "НОМЕР". Гражданская ответственность ответчика Павлов В.А. (собственника автомобиля) была застрахована в АО , "НОМЕР". В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки регистрационный номер "НОМЕР". Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в , полис "НОМЕР". Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в . и являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. от имени АО , выплатило руб. АО в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило по данному страховому случаю До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО не возместил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО , сумму оплаченного АО страхового возмещения в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДАТА" был привлечен в настоящее гражданское дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Павлов А.В. (виновник ДТП).

Истец АО о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л. д. 4).

В судебном заседании ответчик Павлов В.А. не явился о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления от "ДАТА" просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, при этом возражал против удовлетворения исковых требований АО по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых так же просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Павлов А.В., в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Из заявления поступившего в адрес суда от "ДАТА", следует, что Павлов А.В. управляя автомобилем регистрационный номер "НОМЕР", "ДАТА" в "АДРЕС ляда "АДРЕС совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль регистрационный номер "НОМЕР". После совершения дорожно - транспортного происшествия, в связи с тем, что он забыл выставить знак аварийной остановки, он был привлечен сотрудниками ДПС к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» (штраф- 500 рублей), какой - либо иной ответственности за данное ДТП он не привлекался.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ, Закон) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лиц, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные положения закона, по их смыслу, гарантируют потерпевшему возможность получения страхового возмещения, но с учетом нарушения условий договора страхования со стороны лица, ответственного за вред, предоставляют страховщику право регрессного требования

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в "ДАТА" мин. на км., автодороги Тамбов - Пенза, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Павлов А.В., управлявшего транспортным средством марки регистрационный номер "НОМЕР", совершившего наезд на транспортное средство марки регистрационный номер "НОМЕР" принадлежавший Немтинова М.А., в результате чего автомобилю регистрационный номер "НОМЕР", были причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП выданной ОМВД России по Тамбовскому району от "ДАТА" (л.д.6 -7). При этом данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно копии определения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от "ДАТА", было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Немтинов В.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.8).

Согласно копии постановления ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по "АДРЕС от "ДАТА" производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлов А.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.12.24 КоАП РФ.

Из расписки от "ДАТА", следует, что Немтинов В.А. не имеет претензий к Павлов А.В., находящемуся за рулем автомобиля г.н. "НОМЕР" в момент ДТП, совершенного "ДАТА" на "АДРЕС. Моральный и материальный ущерб в размере руб. возместил.

Автомобиль регистрационный номер "НОМЕР" (собственник автомобиля Павлов В.А.), был застрахован АО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13).

Автомобиль регистрационный номер "НОМЕР" (собственник автомобиля Немтинова М.А.), был застрахован СПАО по договору страхования (полис) № "НОМЕР" от "ДАТА" г. дополнительного соглашения от "ДАТА". (л.д.14 -15).

"ДАТА" Немтинов В.А. обратился в СПАО с извещением о повреждении транспортного средства, с последующим направлением для ремонта на СТО (л. д. 9-10).

Согласно платежного поручения "НОМЕР" от "ДАТА" на основании расчета, акта осмотра от "ДАТА", акта согласования от "ДАТА". и счета № "НОМЕР" - от "ДАТА"., СПАО » перечислило ООО - руб.

На основании платежного поручения "НОМЕР" от "ДАТА" ЗАО перечислил на счет СПАО выплату по суброгации в размере руб. (л.д.22).

Таким образом, право истца на регрессивное требование документально подтверждено.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит указанные возражения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно положениям п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению № "НОМЕР" от "ДАТА"., то есть последним днем для подачи искового заявления является - 06.12.2020 г. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, АО обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с иском к ответчику Павлов В.А.о взыскании ущерба в порядке регресса - "ДАТА" (согласно почтового конверта, л.д. 33), то есть за пределами установленного законом срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

Как указал п.15 Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем иск АО к Павлов В.А. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, исковые требования к ответчику Павлов В.А. не основаны на законе, поскольку в силу ст.1081 ГК РФ и ст.14 Федерального закона от "ДАТА" N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику в порядке регресса перешло право требования к причинившему вред лицу, управлявшему автомобилем в момент ДТП - Павлов А.В., а не к собственнику автомобиля регистрационный номер "НОМЕР" - Павлов В.А..

Доказательств обратному со стороны АО , в силу ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было, в том числе и возражений по применению срока исковой давности (возражения ответчика на исковые требования АО неоднократно направлялись судом в адрес истца).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО к Павлов В.А. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4584,48 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, следует так же отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» (АО ) к Павлов В.А. о взыскании суммы оплаченной АО страхового возмещения в порядке регресса, в размере руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «29» марта 2021 года.

Судья:                                                                    А.В. Макаров