Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2016 ~ М-3490/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ван Ч. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Ван Чуньсян обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 19.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей «Kia Sorento», г/н №, под управлением Шестакова Е.Г., «BMW Х3», г/н №, под управлением Ван Ч.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шестаков Е.Г., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «BMW Х3», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля «Kia Sorento», г/н № в ЗАО СК «Сибирский Спас». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «BMW Х3» причинены механические повреждения. Ван Ч. обратилась для проведения независимой оценки в ООО «ИнкомОценка» и направила телеграмму-уведомление о проведении осмотра в адрес СПАО «Ингосстрах», в назначенное время представитель ответчика не явился. В соответствии с экспертным заключением № от 31.12.2015г., выполненный ООО «ИнкомОценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 323645 руб. За составление указанного отчета истцом оплачено 10500 руб. Вместе с тем, истец понесла убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от 31.12.2015г. величина утраты товарной стоимости составила 49291 руб. 83 коп., за составление отчета истцом оплачено 3500 руб. За изготовление дубликата истцом оплачено 1000 руб. Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате 323645 +10500+49291,83+3500+1000= 387937 руб. 83 коп. 02.02.2016г. Ван Ч. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы, а также оригиналы отчетов независимой экспертизы, ответа со стороны ответчика не последовало. 16.03.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией, ответа не последовало. Поскольку истец обратилась в страховую компанию 02.02.2016г., страховая выплата должна быть произведена не позднее 24.02.2016г. Размер неустойки за период с 25.02.2016г. по 04.06.2016г. (100дн) составляет 386936 руб. 83 коп. = (323645+10500+49291,83+3500)х1%х100дн.). На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 руб., оформление доверенности в размере 1900 руб.

В судебное заседание истец Ван Ч. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя Калинина Н.В.

Представитель истца Калинин Н.В. (доверенность № от 21.12.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать штраф 50% от суммы страхового возмещения.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А. (доверенность № от 14.12.2015г.) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что 02.02.2016г. истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В соответствии со ст.12 п.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страхователя при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документах обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 08.02.2016г. истцу направлено письмо, в котором указывается просьба СПАО «Ингосстрах» предоставить транспортное средство, принадлежащее истцу. 21.03.2016г. после получения претензии истцу новь было предложено предоставить транспортное средство на осмотр для проведения независимой экспертизы. В связи с тем, что истцом не исполнена обязанность надлежащим образом, СПАО «Ингосстрах» не могло выполнить свою обязанность надлежащим образом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, отказать о взыскании неустойки, штрафа. Если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению, просила снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, закрепляющей право суда уменьшить неустойку, штрафа, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по существу. Снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать в удовлетворении о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Третьи лица ЗАО СК «Сибирский Спас», Шестаков Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. № 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

На основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей «Kia Sorento», г/н №, под управлением Шестакова Е.Г., «BMW Х3», г/н №, под управлением Ван Ч..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шестаков Е.Г., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения. Так, Шестаков Е.Г. управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортным средствам, допустил столкновение с автомобилем BMW Х3», г/н №.

Вина Шестакова Е.Г. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами административного производства: объяснениями водителя Шестакова Е.Г., признавшей свою вину, и водителя Ван Ч., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.12.2016г..

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «BMW Х3», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля «Kia Sorento», г/н № в ЗАО СК «Сибирский Спас».

Ван Ч. обратилась для проведения независимой оценки в ООО «ИнкомОценка» и направила телеграмму-уведомление о проведении осмотра в адрес СПАО «Ингосстрах».

Согласно заключению № от 31.12.2015г. ООО «ИнкомОценка» стоимость материального ущерба автомобиля «BMW Х3» исходя из нормо-часа и стоимости запасных частей, принятых по Единой методике расчета №432-П от 19 сентября 2014г., утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП составила 323645 руб.

Согласно заключению № от 31.12.2015г. ООО «ИнкомОценка» величина утраты товарной стоимости автомобиля «BMW Х3», на момент ДТП составила 49291 руб. 83 коп.

16.03.2016 Ван Ч. направила в страховую компанию претензию о выплате ей страхового возмещения в полном объеме, стоимости оценки, представив оценку стоимости восстановительного ремонта на основании отчета № от 31.12.2015г., отчета о величине утраты товарной стоимости № от 31.12.2015г., выполненных ООО «ИнкомОценка».

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» № от 21.03.2016г. отказано в выплате страхового возмещения, в связи с не предоставлением автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом. Оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Представленные истцом отчеты, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере 387937 руб. 83 коп. = (323645 +10500+49291,83+3500+1000).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд учитывает, что заявление Ван Ч. о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, было принято ответчиком 02.02.2016г., соответственно в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, которые истекли 25.02.2015г., ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату. Однако ответчик не произвел страховую выплату.

С учетом приведенных правовых норм, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следующим образом, за период времени с 25.02.2016г. по 04.06.2016г. (даты установлены истцом) исходя из суммы 386936 руб. 83 коп. = (387936,83 *1%*100).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер этой неустойки.

Суд, с учетом мнения ответчика, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, стоимости ремонтно-восстановительных работ, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, суммы взысканной судом в пользу Ван Ч. для устранения выявленных недостатков в размере 387936 руб. 83 коп., полагает, что заявленный размер неустойки 386936 руб. 83 коп. явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства; находит данные основания для снижения неустойки исключительными (п. 2 ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") и полагает необходимым взыскать в пользу Ван Ч. неустойку в сумме 100000 руб.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, судя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193968 руб. 41 коп. = (387936,83/2).

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить и сумму штрафа до 100000 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, согласно квитанциям от 21.12.2015г. Ван Ч. оплачено ООО ЮА «Калинин и Партнеры»: 30000 руб. - за представление интересов в суде и составление искового заявления, за составление претензии, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией №.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление юридической помощи истцу в размере 15000 руб.

За оформление доверенности Ван Ч. оплачено 1900 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, отсутствуют основания для взыскания данных расходов в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387936 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░