Постановление по делу № 1-1367/2019 от 29.11.2019

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2    ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

       В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> рядом с офисом «Росденьги» ООО <данные изъяты>», решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся в данном офисе, путем взлома оконной форточки.

       С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь по указанному адресе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что они носят тайный характер, прошел к оконной форточке помещения «Росденьги» ООО <данные изъяты> где совершил удар ногой одетой в обувь в оконную форточку, отчего форточка, установленная на внешней стороне указанного офиса открылась. Через образовавшийся проём ФИО1 незаконно проник в помещение указанного офиса, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>». С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

       В процессе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо рассмотрения дела указанным порядком и с какими процессуально-правовыми последствиями это сопряжено, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения, которые им приняты, ущерб возместил полностью путем денежной компенсации в размере 10000 рублей, исковых требований он не имеет и не желает наступления для подсудимого уголовно-правовых последствий в виде назначения наказания за содеянное.

       Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией его деяния во всех составляющих частях обвинения, причиненный ущерб потерпевшему возместил добровольно и в полном объёме, принес извинения, как в ходе предварительного расследования, так и непосредственно в суде. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, искренне раскаивается в совершенном преступлении, уверен, что больше в его жизни такого не повторится. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует. Обратил внимание суда, что должные выводы для себя сделал.

       Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 с учетом позиции последнего, просил удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, отнесенного законодателем к преступлению средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный вред в полном объеме и в той сумме, котрую потребовал представитель потерпевшего, принес извинения последнему, что можно расценивать как примирение между ними.

       Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с применением с потерпевшим и освобождения от уголовной ответственности подсудимого, исходя из мнения сторон и требований ст. 76 УК РФ.

       Суд, выслушав позицию сторон по делу, исследовав данные о личности подсудимого, находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 законным и обоснованным, подлежащем удовлетворению на основании следующего.

       Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено.

       Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

       Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. № социально адаптирован: проживает в семье с бабушкой, обучается, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО5», на диспансерном учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. №), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес представителю потерпевшего извинения, возместил причиненный ущерб в полном объёме в денежном эквиваленте, в сумме гораздо большей фактически причинённого ущерба, исковых требований по делу не заявлено. Каких-либо сведений, компрометирующих личность последнего, суду не представлено и судом не установлено.

       В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с положением п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, принёс извинения представителю потерпевшего и возместил ему в полном объёме причинённый вред, что суд оценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал стабильные признательные показания, добровольно принял участие при проверки показаний на месте (т. 1 л.д№), явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. №).

       Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

       В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Исходя из правовой природы, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

       Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

       При этом, суд, разрешая ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

       Поскольку уголовно-процессуальный закон РФ не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лица, признанного потерпевшим, примирение лица совершившего преступление, с потерпевшим может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

       Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, добровольный характер инициированного представителем потерпевшего ФИО7 ходатайства, настаивающей в суде на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего в связи с примирением, что выбранный именно им – уполномоченным представителем потерпевшего способ заглаживания вреда подсудимым исполнен в полном объёме и он простил подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО7 и поддержанного подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимого основанию, не имеется.

       Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СД-диска с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ из офиса «Росденьги», хранящегося при уголовном деле, суд руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления его при деле и хранении в течение всего срока хранения последнего.

       Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката ФИО3 по защите интересов ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1350 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

       В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

       Ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

       Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

       Процессуальные издержки в размере 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

       Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью, хранящийся в деле - оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

               Судья:                                Е.В. Лиханова