Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2014 ~ М-1482/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года         г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Строитель» к И. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Строитель» обратились в суд с иском к И. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строитель» и ООО «СВКР-Сар» был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с проектом на объекте капитального строительства «Малоэтажные жилые дома, 1 очередь строительства» по адресу: <адрес>, участок № 8, общестроительные работы по жилому дому № секции 1-3 (по ГП). Стоимость договора подряда составляет **** руб. руб.. На основании договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строитель» и И., последний обязался отвечать всем своим имуществом солидарно и в полном объеме с дебитором (ООО «СВКР-Сар») за исполнение обязательств по договору подряда № 3. В мае 2013г. в домах № 12, 17, возведенных ООО «СВКР-Сар» обнаружились существенные дефекты. Трещины на стенах объектов, что делает их не пригодными для обычного использования результата работы такого рода. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СВКР-Сар» были взысканы, в том числе по договору подряда № стоимость некачественно выполненных работ, стоимость затраченных строительных материалов, сумму оплаченных работ по демонтажу дома, стоимость обследования. До настоящего времени решение суда не исполнено. В соответствии с действующим законодательством, условиями договора поручительства, полагает, что И., как поручитель, несет перед Кредитором (истцом) солидарную ответственность с дебитором (ООО «СВКР-Сар»). Просят взыскать с И. в пользу ООО «Строитель» стоимость некачественно выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб. руб.; стоимость строительных материалов, непригодных для дальнейшего использования, в размере **** руб. руб.;сумму оплаченных работ по демонтажу жилого дома №, построенного по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере **** руб. руб., а так же 50 % стоимости обследования, проведённого ООО «Лаборатория качества и технологии строительства», в размере **** руб. руб. (поскольку обследование проводилось по двум домам).

В судебном заседании представитель истца по доверенности З. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить. Возражала против отложения судебного заседания по причине болезни ответчика, считает, что ответчик вправе оформить доверенность на представление его интересов в суде, заключить соглашение на юридическую помощь с представителем. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса и нарушению прав истца. Просила рассматривать дело в настоящем судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представлена копия больничного листа с периодом болезни с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание было отложено по письменному ходатайству ответчика, в связи с его болезнью, представлен больничный лист с продолжительностью лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ о чем ответчик был уведомлен по телефону в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика вновь поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., представлена копия больничного листа с продолжением периода болезни с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Однако из материалов дела также следует, что ответчик в суд ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва с изложением позиции по делу, доказательств в подтверждение возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение, принимая во внимание сроки нахождения настоящего дела в суде (с 2.04.14г.), сроки рассмотрения гражданского дела, установленные ст. 154 ГПК РФ, возможность ответчика участвовать в деле через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, выразить свое мнение по заявленным исковым требованиям и представить возражения в период до получения больничного листа, мнение представителя истца, возражавшего против отложения судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «СВКР-Сар» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строитель» и ООО «СВКР-Сар» (подрядчик) в лице представителя И., был заключен договор подряда №, из которого следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, в соответствии с проектом на объекте капитального строительства: «Малоэтажные жилые дома, 1 очередь строительства», по адресу: <адрес> следующие виды работ: общестроительные работы по жилому дому № (по ГП) 17 (секции 1-3) (л.д. 9-13).

В соответствии с п.3.1. договора подряда, стоимость договора определяется на основании сметы № и составляет **** руб. руб..

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строитель» и И. был заключен договор поручительства, по условиям которого И. обязался перед кредитором своим имуществом, а так же денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством, солидарно и в полном объеме отвечать с дебитором - ООО «СВКР-Сар» за исполнение последним обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму **** руб. руб..

Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с дебитором. Поручитель своим имуществом, а так же денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством, несет ответственность перед кредитором за невыполнение или ненадлежащее выполнение дебитором условий договора подряда, касающихся сроков производства работ, их качества, гарантийных обязательств, в том числе оплаты подлежащих возмещению дебитором неустоек, штрафов и убытков, а так же за невозврат кредитору денежных средств при расторжении договора подряда.

Основанием для возникновения обязательств поручителя перед кредитором по договору подряда является письменное требование кредитора, которое поручитель обязуется исполнить в срок 3 рабочих дня. Кредитор свободен в выборе ответственного лица по договору подряда и имеет право по своему усмотрению возложить ответственность как на дебитора, так и на поручителя по отдельности или вместе (п. 2.4 договора).

Договор поручительства вступает в законную силу с момента подписания и действует до истечения срок, на который поручительство выдано, т.е. до 24.03.2018г. (п. 5.1, 5.2 договора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Строитель» к ООО «СВКР-Сар» были удовлетворены, с ООО «СВКР-Сар» взыскано в том числе стоимость некачественно выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб. руб.; стоимость строительных материалов, непригодных для дальнейшего использования, в размере **** руб. руб.;сумма оплаченных работ по демонтажу жилого дома №, построенного по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере **** руб. руб., стоимость обследования, проведённого ООО «Лаборатория качества и технологии строительства», в размере **** руб. руб.. При этом судом установлено, что ООО «СВКР-Сар» работы, указанные в договоре подряда не выполнены в срок, в домах, возведенных ответчиком, в том числе доме №, обнаружены существенные дефекты, а именно, появились трещины на стенах объекта, что делает его непригодным для использования, что указано в заключении ООО «Лаборатория качества и технологии строительства», экспертом рекомендовано демонтировать дома (л.д. 18-22).

Указанное решение вступило в законную силу согласно постановлению апелляционной инстанции от 30.01.2014г. (л.д. 23-29).И. принимал участие при рассмотрении дела в качестве представителя ООО «СВКР-Сар».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.

В силу абзаца 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

31.03.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в размере **** руб. руб. (л.д. 14-17). Претензия оставлена без ответа, убытки ответчиком не возмещены. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимания изложенное, учитывая условия договора поручительства, в соответствии с которыми ответчик несет перед ООО «Строитель» солидарную ответственность с ООО «СВКР-Сар» на сумму **** руб.., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере **** руб. руб..

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» к И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу ООО «Строитель» денежные средства: стоимость некачественно выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере **** руб. руб., стоимость строительных материалов, непригодных для дальнейшего использования, в размере **** руб. руб.; сумму оплаченных работ по демонтажу жилого дома №, построенного по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере **** руб. руб., 50 % от стоимости обследования, проведённого ООО «Лаборатория качества и технологии строительства», в размере **** руб. руб., а всего **** руб. руб. (**** руб.), с учетом взыскания указанной суммы с ООО «СВКР-Сар» по решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № А55-20508/2013.

Взыскать с И. в местный бюджет государственную пошлину в размере **** руб.).

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                                                                           Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 3.06.2014г.