Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2022 от 04.05.2022

63RS0№-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 мая 2022 года         <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к Волкову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в Кировский районный суд <адрес> к Волкову А. А. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Волковым А.А. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 766 062,25 руб., на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (далее также ДБО).

В соответствии с п.п. 1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенный между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона 89276932117 услугу "Мобильный банк".

Согласно протоколу проведения операций, ДД.ММ.ГГГГ клиентом подана заявка на получение потребительского кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в которой указана сумма кредита, срок, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ клиенту направлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, который корректно введен клиентом. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ клиенту было направлено СМС-сообщение с паролем для получения кредита, после чего, он корректно был введен для подтверждения операции и этот же день кредит был перечислен на счет, о чем клиент был также уведомлен посредством СМС-сообщения.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 951 095,61 руб., из которой просроченные проценты - 148 436,49 руб., просроченный основной долг - 757 041,34 руб., неустойка на просроченный основной долг - 25 778,64 руб., неустойка на просроченные проценты - 19 839,14 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Волкова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 095,61 руб., из которой просроченные проценты - 148 436,49 руб., просроченный основной долг - 757 041,34 руб., неустойка на просроченный основной долг - 25 778,64 руб., неустойка на просроченные проценты - 19 839,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 710,96 руб., а всего 963 806,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банк акцептовал оферту на заключение договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 766 062,25 руб., процентная ставка - 12,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца в размере 17 391,08 рублей, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счёту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего, у него перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 951 095,61 руб., из которой просроченные проценты - 148 436,49 руб., просроченный основной долг - 757 041,34 руб., неустойка на просроченный основной долг - 25 778,64 руб., неустойка на просроченные проценты - 19 839,14 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Волковым А.А. не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 951 095,61 руб., и расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 710,96 руб., поскольку они подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковым А. А. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Волкова А. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 095,61 руб., из которой просроченные проценты - 148 436,49 руб., просроченный основной долг - 757 041,34 руб., неустойка на просроченный основной долг - 25 778,64 руб., неустойка на просроченные проценты - 19 839,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 710,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.