Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2016 ~ М-1019/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            07 апреля 2016 г.                                                                                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2016 по исковому заявлению Шейко Д. В. к ООО «Нива-Строй», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шейко Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нива-Строй» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нива-Строй» и Шейко Д.В. был заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в квартале <адрес>» предметом которого является долевое участие инвестора в строительстве и право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> (строительный) на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> № (строительный).

Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., №от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время жилой <адрес> фактически завершен строительством.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., квартире со строительным номером <данные изъяты>, присвоен в настоящее время порядковый №.

В настоящее время строительство дома полностью завершено истец владеет и пользуется квартирой, однако в отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию, истец не может зарегистрировать право собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истец не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, ответчик до настоящего времени не сдал дом в эксплуатацию, не принял мер по передаче истице документов для государственной регистрации права собственности, истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых <данные изъяты> кв.м., расположенную на 8 этаже по адресу: <адрес> объекте незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель истца Зимина Е.М. поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Нива-Строй» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, причину не явке суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Нива-Строй» и Шейко Д.В. был заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> в квартале <адрес>» предметом которого является долевое участие инвестора в строительстве и право на получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной <адрес> (строительный) на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> № (строительный).

Согласно п.2. протокола согласования цены, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., №от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2. договора № ориентировочный срок окончания строительства: <данные изъяты> года.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки Департаменту строительству и архитектуры администрации города, расположенный в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской в <адрес>.

Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара выдано разрешение №<данные изъяты> на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу – <адрес>, границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской в <адрес>. Срок разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры администрации г.о. Самара передал ООО «Нива-Строй» часть функций на строительство жилых домов со встроенными нежилыми помещениями в границах улиц Буянова, Маяковского, Ульяновской, Никитинской в квартале № в <адрес>.

Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса, вновь выстроенному жилому дому (секция № по генплану) в <адрес> в квартале №, присвоен почтовый адрес: РФ, <адрес>.

ООО «БТИ Самара» изготовлен технический план помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО «Нива-Строй» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Фактическое наличие многоквартирного, жилого дома подтверждается техническим планом объекта недвижимого имущества, составленным ООО «БТИ Самара».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом паспорте и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шейко Д. В. право собственности на жилое помещение, <адрес>, на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города

Судья                                                                                  Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.