Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2016 ~ М-1841/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-2171/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук З.Н. к Петровой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2015 года в г. Железногорске ответчик, управляя автомобилем «Тойота КороллаСпасио» г/н №, на регулируемом перекрестке в районе <адрес>, совершила наезд на пешехода - <данные изъяты>-летнюю истицу, двигавшуюся на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП истице причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого внутрисуставного перелома верхней трети правой большеберцовой кости; оскольчатый перелом наружного мыщелка без смещения постных отломков и перелом заднего края внутреннего мыщелка, без смещения костных отломков, с нарушением целостности субхондральной пластинки; с наличием травматического отека мягких тканей области правого коленного сустава. Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 02 июня 2016 года ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей.

В связи с полученными в результате ДТП от 14 июля 2015 года травмами истица находилась в период с 14 июля 2015 года по 07 августа 2015 года на стационарном лечении, а в дальнейшем проходила амбулаторное лечение у хирурга поликлиники до 02 ноября 2015 года. В период стационарного лечения истица до 04 августа 2015 года находилась на скелетном вытяжении, то есть ей было запрещено вставать, и на протяжении трех недель истица для туалета пользовалась «уткой» или памперсами, что было для нее затруднительным, унизительным и не естественным состоянием, тем более в общей палате стационара.

С 04 августа 2015 года истица была переведена на иммобилизацию съемным тутором, и лишь в начале декабря 2015 года, спустя почти пять месяцев после ДТП, истица начала ходить почти самостоятельно, но, при этом, опираясь о стену или поручни или, используя трость. Несмотря на закончившееся лечение, Истица и в настоящее время не может передвигаться без трости, к чему не может привыкнуть, как женщина, и что принципиально является противоестественным состоянием для человека, который прежде, до ДТП, вел всегда активный образ жизни.

В настоящее время истица не может сесть в автобус, чтобы доехать на садовый участок, не может позволить себе гулять на улице с единственной внучкой, поскольку передвигается только с помощью трости.

Ответчик, в свою очередь, за весь достаточно длительный период с момента ДТП и до настоящего времени - не принесла своих извинений пожилой истице, не предложила и не оказала какой-либо помощи, не компенсировала причиненный моральный вред.В связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 15,151, 1064,1079, 1099-1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей, а так же оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании истица Полещук З.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные заявлении.

Ответчик Петрова Н.Н.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется невостребованная почтовая корреспонденция, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом из материалов выплатного дела № ЕЕЕ 0332784005D#001/ установлено, что истице АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения, в качестве компенсации понесенных расходов на лечение в размере 29536,30 рублей.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 02 июня 2016 года, вступившим в законную силу 15 июня 2016 года установлено, что 14.07.2015 года в 07.00 часов в <адрес>, Петрова Н.Н., управляя автомобилем «Тойота КороллаСпасио» допустила наезд на пешехода Полещук З.Н.. Указанным постановлением Петрова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.В постановлении суда в качестве доказательства, подтверждающего вину Петровой Н.Н., указано заключение судебно-медицинской экспертизы № 26 от 29.01.2016 года, согласно которому при поступлении в стационер КБ-51 14.07.2015 года в 10.17 часов у Полещук З.Н. были обнаружено телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома верхней трети правой большеберцовой кости; оскольчатый перелом наружного мыщелка без смещения постных отломков и перелом заднего края внутреннего мыщелка, без смещения костных отломков, с нарушением целостности субхондральной пластинки; с наличием травматического отека мягких тканей области правого коленного сустава.

Указанное телесное повреждение могло быть причинено от прямого однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной, либо относительно ограниченной контактирующей поверхностью. Эти телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок в условиях дорожно-транспортного происшествия 14.07.2015 года. Телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома верхней трети правой большеберцовой костипо признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г.»).

Согласно выписки из амбулаторной карты больного, Полещук З.Н. находилась на лечении в отделении травматологии-ортопедии с 14.07.2015 года по 07.08.2015 года с диагнозом: Автотравма, закрытый внутрисуставной перелом верхней трети право большеберцовой кости со смещением отломков. Проводилось лечение на скелетном вытяжении. 04.08.2015 года переведена на иммобилизацию съемным тутором. После выписки из ТОО продолжила амбулаторное лечение у хирурга.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей: возраста и наступившего после травмы длительного болезненного состояния.

Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истцу, которые выразились в том, что онабыла вынуждена переживать случившееся, испытывала боль.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, выразившееся в его виновном поведении, материальное положение ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, и считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу истца 250000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оказания юридических услуг, уплаченной государственной пошлины в размере 300,00 руб. Понесенные расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от 11.08.2016 года на сумму 300,00 рублей. Понесенные расходы за оказанные юридические услуги подтверждаются квитанцией-договором на оказание юридических услуг № 045770 на сумму 1000,00 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 на сумму 5000,00 рублей. На основании требований о разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полещук З.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой Н.Н. в пользу Полещук З.Н. компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей.

Взыскать с Петровой Н.Н. в пользу Полещук З.Н. государственную пошлину в размере 300,00 рублей, расходы на оплату юридических услугв размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде Красноярского края 26 сентября 2016 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Я.А. Щербакова