Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2012 от 31.10.2012

Дело № 1 -86/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года                                                                                                  г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Едоковой Н.А.

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре                                                                                                Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Евдокимова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 21 августа 2012 года, находясь <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил из сумки, принадлежащей Р. и находящейся на полу в большой комнате указанной квартиры, принадлежащий Р. ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 7000 рублей и с установленным в него компьютерным жестким диском <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Он же, Евдокимов В.А., 07 сентября 2012 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь в автомашине <данные изъяты> в районе автозаправочной станции ООО «<данные изъяты> расположенной <адрес> на участке местности, имеющем следующие географические координаты: 64°55"04.3" северной широты и 034о14"01.8" восточной долготы, определенные с помощью специального прибора (личное навигационное устройство «GarmineTrexLegend»), реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил не представляющую ценности барсетку, принадлежащую М., в которой находилось не представляющее ценности портмоне, принадлежащее М., с деньгами в сумме 7000 рублей, принадлежащими Д., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Евдокимов В.А. в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Заявленные гражданские иски признает. В судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Евдокимова В.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 136-139 т.1), в которых он виновным себя в совершении преступлений, признал полностью и пояснил, что в один из дней августа 2012 года он жил в поселке <адрес> у своего друга Р.А., который живет с сестрой Р., сестрой Л. и их матерью. В конце августа 2012 года, он решил уехать в <адрес>. Когда дома никого не было, после 17 часов до 22 часов, он решил уйти, но перед этим он решил украсть ноутбук, принадлежащий Р., чтобы в <адрес> его продать. Ноутбук лежал в сумке черно-фиолетового цвета на полу у дивана в большой комнате. Он забрал ноутбук с зарядным устройством, а также взял документы, которые лежали в коробке на полке в серванте в этой же комнате, коробку по пути выкинул. До <адрес> он решил добираться автостопом. На 20 км остановил легковую машину, и на ней доехал до <адрес>, где утром следующего дня, продал ноутбук на центральном рынке незнакомому мужчине кавказской национальности за 8000 рублей. Деньги он потратил на свои личные нужды. <адрес> он не смог устроиться на хорошо оплачиваемую работу, и у него возникла мысль, что можно заработать деньги на трассе, воруя у дальнобойщиков их вещи, деньги. В один из дней в конце августа - начале сентября 2012 года, он добрался на какой-то машине до развилки на <адрес>, где увидел несколько стоящих фур. Подошел к водителю фуры <данные изъяты> и попросил довезти его до поселка <адрес>. Водитель <данные изъяты> согласился его подвезти. Он сел в кабину автомашины, после чего поехали в сторону <адрес>. Доехав до автозаправочной станции, расположенной рядом с развилкой на <адрес>, водитель <данные изъяты> остановился с правой стороны дороги на обочине, не заезжая на саму заправку, и вышел из машины. Он, увидев на спальном месте кабины, мужскую барсетку черного цвета, решил ее украсть, так как подумал, что в ней деньги. Он взял барсетку, вышел с ней из кабины и побежал в лес, где остановился, раскрыл барсетку, достал из нее мужское портмоне коричневого цвета и увидел там деньги купюрами по 1000 рублей. Портмоне и барсетку он выкинул. Было ли что-то еще в барсетке, он не знает, документов из барсетки он не забирал, и не видел их. Сколько точно денег находилось в портмоне, он не помнит, но допускает, что было там 7000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая Р., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (л.д. 27-29), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она ранее проживала со своим братом Р.А., мамой Р. и сестрой Л. по <адрес> Она проходит обучение на очном отделении в <адрес> педагогическом колледже. 28 июня 2012 года она приехала с учебы домой в <адрес>. В это время в их квартире на <адрес> проживал Евдокимов В.. Его пустил жить ее брат А.. 18 июля 2012 года ее брат А. уехал в д<адрес>, и она попросила В. освободить квартиру. В. ушел, однако вещи оставил. А. пробыл в д. <адрес> около 2-3 недель, во второй половине августа 2012 года мама с сестрой переехали в купленную квартиру на <адрес>, и А. снова пустил В. в их квартиру. С 30 июня 2012 года она подрабатывала официанткой в кафе-баре <данные изъяты> Ключ от квартиры у них с братом один на двоих, и они оставляли ключ в почтовом ящике, когда уходили. 21 августа 2012 года около 17 часов она ушла на работу, В. в это время еще спал в маленькой комнате, А. не было дома. 22 августа 2012 года около 11 часов она пришла с работы обнаружила пропажу своего ноутбук <данные изъяты> который должен был находиться в сумке, возле дивана в большой комнате, коробки с документами на ноутбук. Также обнаружила, что сумка с вещами В. также отсутствует. Ноутбук она приобрела за свои личные заработанные денежные средства в августе 2011 года в магазине <данные изъяты> <адрес> за 15000 рублей. Ноутбук на момент пропажи был как новый, находился в рабочем состоянии, без каких-либо внешних повреждений. Примерно за неделю до пропажи она заменила на ноутбуке жесткий диск, который приобрела в магазине <данные изъяты> <адрес> за 2700 рублей. Она позвонила брату А., тот сказал, что ноутбук он не брал. Она стала звонить В., но тот не отвечал ей. Через некоторое время она созвонилась с А. и тот ей сказал, что дозвонился до В., который признался, что взял ноутбук, и что вернет. Утром следующего дня 23 августа 2012 года она и брат пробовали звонить В. на телефон, но тот был уже выключен. Тогда мама вызвала полицию. У нее сохранился товарный чек на жесткий диск <данные изъяты> который она приобрела 16 августа 2012 года в магазине <данные изъяты> И.. Ноутбук был куплен в комплекте с зарядным устройством, но без компьютерной мыши. Точную модель ноутбука она не знает, так как документы были тоже похищены. Знает только, что марка ноутбука <данные изъяты>

Потерпевший Д., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (л.д.86-87), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что он является <данные изъяты>, его доход в месяц составляет <данные изъяты>. Жена работает <данные изъяты>. На иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Проживает постоянно <адрес>. 07 сентября 2012 года, около 15 часов, он отправил в служебную командировку <данные изъяты> М. в <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>. Около 20-21 часа 07 сентября 2012 года, точное время не помнит, но не раньше 20 часов, ему позвонил на мобильный телефон М. и сообщил, что у него похитили барсетку с деньгами и документами. М. сказал, что около <адрес> он взял попутчика - незнакомого ему парня до поселка <адрес> около <адрес> у автозаправки, когда он (М.) вышел по нужде из машины, то незнакомец вышел из машины тоже, но не вернулся. После его ухода он обнаружил пропажу барсетки. Он сказал Мацкевичу, чтобы тот вызывал полицию. Как пояснил М., была похищена его барсетка, в которой находились его (Д.) деньги в сумме 7000 рублей, которые он дал М. на топливо, а также свидетельство о регистрации автомашины <данные изъяты> свидетельство о регистрации на полуприцеп. Кроме того, в барсетке были документы М. Похищенные у него свидетельства он в настоящее время восстановил. Деньги ему не возвращены. Поэтому просит признать его гражданским истцом на сумму 7000 рублей. Ущерб для него не является значительным, но он для него существенный.

Свидетель Р.А., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.66-67 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что по <адрес> зарегистрированы он и его сестра Р. Летом 2012 года Р. была в <адрес> подрабатывала <данные изъяты> в баре <данные изъяты> Год назад, летом, сестра тоже подрабатывала также в баре <данные изъяты> и на заработанные деньги купила себе ноутбук, заплатив за него около 15000 рублей. Дней за пять до кражи Р. поменяла жесткий диск в компьютере, так как предыдущий сломался. С 17 августа 2012 года у них с Р. в квартире стал жить его знакомый <данные изъяты> Евдокимов. Он работал без выходных, с 09 часов утра до 21 часа. Р. уходила на работу около 16- 17 часов и возвращалась только на следующий день около 10-11 часов утра. 21 августа 2012 года, он около 08 часов 25 минут, ушел на работу, В. дома спал. Р. не было, она была на работе. Вечером, В. за ним на работу не пришел. Он вернулся домой, около 22 часов 21 августа 2012 года, дверь была не заперта, В. и сестры дома на было. Мама с младшей сестрой тогда уже жила отдельно от них на <адрес>. Сестра была на работе. Ключ так и лежал в почтовом ящике. В большой комнате он увидел лежащую на своем обычном месте сумку от ноутбука сестры. Находился ли в ней ноутбук, он не знает, не проверял. На месте ли была коробка от ноутбука, он тоже не обратил внимания. Она всегда лежала на серванте в большой комнате. Ночь на 22 августа 2012 года он провел дома. В. так и не появлялся. Утром 22 августа 2012 года он ушел на работу в 8 часов 20 минут. Сестра с работы еще не пришла. Когда уходил с дома, то дверь запер, а ключ положил в ящик. Около 10 часов утра позвонила ему сестра и сообщила, что ноутбук пропал. Он тут же позвонил <данные изъяты> Евдокимову на его мобильный телефон. тот ответил и сказал, что он в <адрес> Он спросил у Евдокимова про ноутбук, но тот ответил, что ничего не брал, а потом всё-таки сказал, что взял и вернет его. Но так и не вернул.

Свидетель Р., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.68-69 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что с 17 августа 2012 года она проживает по <адрес> до этого она была зарегистрирована и проживала <адрес> где в настоящее время зарегистрированы ее дети: дочь Р. и сын Р.А.. Дочь, Р., обучается в <данные изъяты>, на очном отделении. Летом, приезжая домой, подрабатывает в баре <данные изъяты>. Так, работая в 2011 году, она заработала деньги, и на свои личные деньги купила себе ноутбук за 15000 рублей. В 2012 году, летом, она также подрабатывала <данные изъяты> 22 августа 2012 года, около 10 часов утра, дочь позвонила ей по телефону и сообщила, что у нее пропал из квартиры ноутбук и коробка от него с документами на ноутбук. Она знала, что когда выехала с квартиры 17 августа 2012 года, у детей стал временно проживать Евдокимов <данные изъяты> друг А.. Р. сообщила, что В. в квартире нет. Отдельного ключа у В. не было, у Р. и А. был один ключ, который они оставляли в почтовом ящике. Когда Р. пришла утром 22 августа 2012 года с работы, ключ был в ящике, дверь квартиры была закрыта. Так же Р. сказала, что когда 21 августа 2012 года, около 16 часов 30 минут, когда уходила на работу, В. оставался в квартире и спал, А. был на работе. Р. предположила, что ноутбук с коробкой и документами скорее всего унес из квартиры <данные изъяты> Евдокимов. Около 14 часов 22 августа 2012 года ей позвонил А. и сказал, что созвонился с В., и тот не отрицал, что забрал ноутбук, и пообещал вернуть к 8 часам 30 минутам 23 августа 2012 года. но не вернул. 23 августа 2012 года она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от хищения ноутбука для ее дочери значителен. Дочь учится, не работает. Получает лишь пенсию по потери кормильца <данные изъяты> Новый ноутбук она не имеет возможности купить.

Свидетель М. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.104-107 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что Д., который является <данные изъяты>, попросил его отвезти груз в <адрес>. Он согласился, и 07 сентября 2012 года, около 15 часов, выехал из <адрес> в сторону <адрес> на автомашине Д., «<данные изъяты>. Д. ему дал денег на солярку в сумме 7000 рублей. Он положил деньги в свою барсетку. Выехав из <адрес>, он сделал одну остановку на развилке в <адрес>. Когда он остановился на развилке, то к нему подошел незнакомый ему, молодой человек, на вид лет 17-18, ростом около 150-160 см, пояснил, что едет в <адрес> к бабушке из <адрес>. Он согласился подвезти парня и разрешил сесть на пассажирское сиденье в кабину. Следующую остановку, он совершил с правой стороны дороги у автозаправочной станции недалеко от развилки на <адрес>, не заезжая на заправку. Он вышел из машины по нужде, время было около 21 часа, парень остался в машине. Он отсутствовал минуты 2-3, когда подходил к кабине, парень тоже вышел, в руках у того он ничего не заметил, только была перекинутая через плечо сумка принадлежащая парню. Он обошел машину, но парня не увидел, куда тот пошел, он не увидел. После этого он залез в кабину и сразу же обнаружил пропажу своей барсетки, из кожи черного цвета с лямкой через плечо. Барсетку он оценивать не желает, поскольку она была старая, давно купленная. В барсетке в одном отделе были деньги 7000 рублей Д., в другом - документы : свидетельства о регистрации машины, полуприцепа, а также его паспорт, водительское удостоверение. Деньги Д. лежали не только в отделе барсетки, но и в его портмоне. Его личных денег в барсетке не было. Портмоне было кожаное темно-коричневого цвета, его он тоже не оценивает, так как оно было старое. О краже он сразу же сообщил Д., который сказал, чтобы он вызывал полицию. Он подъехал к автозаправке и попросил оператора девушку, чтобы она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Г. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.102-103), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что 07 сентября 2012 года, в 20 часов 00 минут, она заступила на работу оператором автозаправочной станции ООО <данные изъяты> которая располагается <адрес>. Около 21 часа к ней подошел мужчина, ранее ей незнакомый, который пояснил, что он является дальнобойщиком, следует на автомашине в <адрес> на трассе у <адрес> к нему подсел до поселка <адрес> незнакомый ему парень, и этот парень украл у него документы и деньги. Также он пояснил, что когда он остановился у их заправки и вышел из машины, этот парень остался в машине, а когда он вернулся, то парня уже не было и пропала барсетка с документами и деньгами. Мужчина попросил ее вызвать полицию, что она и сделала.

Также виновность подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 23 августа 2012 года), согласно которому дежурному МО МВД России <адрес> в 10 часов 45 минут 23 августа 2012 года поступило сообщение от Р., о том, что в период с 21 по 23 августа 2012 года из ее квартиры пропал ноутбук (л.д.13),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Р. сообщила о том, что в период времени с 16 часов 30 минут 21 августа 2012 года до 10 часов 00 минут 22 августа 2012 года в <адрес> был тайно похищен ноутбук <данные изъяты> принадлежащий ее дочери Р.. Ущерб около 15000 рублей (л.д. 14 ),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 23 августа 2012 года с участием Р.А. была осмотрена <адрес>. Осмотром установлено, что квартира является двухкомнатной, состоит из большой и маленькой комнат. Р.А. пояснил, что в большой комнате у кровати на полу в сумке находился ноутбук его сестры Р. На момент осмотра сумка лежит в указанном им месте, ноутбука нет. Также Р.А. пояснил, что в большой комнате на серванте мебельной стенки находилась коробка с документами от ноутбука. На момент осмотра она не обнаружена. С места происшествия изъята сумка, в которой находился ранее ноутбук (л.д. 16-18),

- справкой от 05.10.2012г., согласно которой Р. получает социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере 5077 рублей 39 копеек (л.д. 35 ),

- справкой от 23.10.2012г., согласно которой Р. действительно является студенткой <данные изъяты> (л.д.36),

- справкой от 26.09.2012г., согласно которой Р. на учете в ЦЗН <адрес> не зарегистрирована (л.д. 37),

- протоколом выемки от 22.09.2012 г., в ходе которой у потерпевшей Р. 22.09.2012 года изъят товарный чек на компьютерный жесткий диск <данные изъяты> копией товарного чека от 16 августа 2012 года, согласно которому стоимость жесткого диска <данные изъяты> составляет 2700 рублей (л.д. 39-40),

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2012г., в ходе которого были осмотрены сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 23 августа 2012 года из квартиры Р. по <адрес>, и товарный чек, изъятый у потерпевшей Р. 22 сентября 2012 года. Осмотром установлено, что сумка-чехол матерчатая черно-фиолетового цвета, с пятью отделами; товарный чек, в котором указано, что на 16 августа 2012 года стоимость жесткого диска <данные изъяты> составляет 2700 рублей, выписан ИП И. (л.д. 41-42),

- распиской от 21.10.2012г., согласно которой Р. возвращена сумка для ноутбука (л.д.45),

- заключением эксперта № от 22 октября 2012 года, согласно выводу которого рыночная стоимость похищенного имущества, как наиболее вероятная цена, по которой оно может быть отчуждено на открытом рынке с учетом износа составляет: ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством - не менее 7000 рублей, компьютерный жесткий диск марки <данные изъяты> 2500 рублей (л.д.57-58),

- исковым заявлением потерпевшей Р. на сумму 9500 рублей (л.д.64),

- протоколом явки с повинной (КУСП № от 19 октября 2012 года), в которой Евдокимов В.А. 19 октября 2012 года сообщил, что в августе 2012 года он находился в городе <адрес>, проживал у своего друга Р.А.. У которого похитил ноутбук с целью продажи. В <адрес> ноутбук продал лицу кавказской национальности на центральном рынке за 8000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 109),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Евдокимова В.А. на месте, входе которой Евдокимов В.А., находясь в квартире Р., расположенной по <адрес> подтвердил показания, данные им в ходе следствия (л.д.116-118).

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 07 сентября 2012 года), согласно которому, дежурному МО МВД России <адрес> 07 сентября 2012 года в 21 час 00 минут поступило сообщение от Г., о том, что у гр- на М. пропали документы и деньги в сумме 7000 рублей из автомашины <данные изъяты> (л.д.73),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором М.В. сообщил о том, что 07 сентября 2012 года из автомашины <данные изъяты> принадлежащей ИП Д. в районе <адрес> похитили документы на автомашину, его паспорт, водительские права, а также деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие ИП Д. (л.д.74),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2012г., в ходе которого 07 сентября 2012 года с участием М. был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находившийся на правой обочине напротив автозаправочной станции <данные изъяты> М. пояснил, что на спальном месте в кабине находилась барсетка с документами и деньгами, около 21 часа, ее украл неизвестный ему молодой парень, которого он подвез от <адрес>, и после того, как он (М.) вышел на 2-3 минуты из машины, остановившись напротив вышеуказанной АЗС (л.д. 75-77),

- исковым заявлением потерпевшего Д. на сумму 7000 рублей (л.д.92),

- протоколом явки с повинной от 19.10,2012г., в которой Евдокимов В.А. сообщил, что в начале сентября 2012 года он передвигался по трассе <адрес> автостопом с целью совершения краж денег, а также ценного имущества лиц, подвозивших его. Так, в один из дней сентября 2012 года недалеко от <адрес> он сел в грузовую машину, водитель которой согласился подвезти его до <адрес>. Доехали до заправки недалеко от <адрес> Водитель вышел из машины, а он увидел барсетку, и пока водителя не было, он ее украл и убежал в лес, где осмотрел содержимое. В барсетке он увидел кошелек с деньгами около 7000 рублей. Взял деньги, а барсетку выкинул (л.д. 119),

- протоколом проверки показаний подозреваемого Евдокимова В.А. на месте от 20.10.2012г., в ходе которой Евдокимов В.А., находясь напротив автозаправочной станции ООО <адрес> на участке местности, имеющем следующие географические координаты: 64°55"04.3" северной широты и 034°14"01.8" восточной долготы, определенные с помощью специального прибора (личное навигационное устройство «Garmin е"Ггех Legend»), подтвердил показания, данные им в ходе следствия (л.д.126-130).

Делая вывод о виновности подсудимого Евдокимова В.А. в инкриминируемых ему деяниях, суд основывается на показаниях потерпевших: Р., Д., свидетелей Р.А., Р., М., Г.., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевших и свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого: Евдокимова В.А:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Евдокимовым В.А. совершено умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшим не возмещен, а также личность подсудимого: Евдокимова В.А., который, ранее не судим, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит, по месту регистрации <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на негативное поведение в быту и общественных местах на него не поступало, по месту регистрации в настоящее время не проживает, <данные изъяты> характеризуется следующим образом: постоянного места жительства в <адрес> не имеет, привлекался к административной ответственности <данные изъяты> к административной ответственности МО МВД России <адрес> в ЛОП <адрес> не привлекался, привлекался к административной ответственности ОП № У МВД России по <адрес> 25.02.2012 года <данные изъяты>, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Евдокимова В.А. суд учитывает по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евдокимова В.А.., в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку Евдокимов В.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Евдокимова В.А., степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданские иски и взыскивает с Евдокимова В.А. в пользу Р. - 9500 рублей, в пользу Д.- 7000 рублей, в возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

На основании ст. 131 ч.ч.1,2 п.5 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за проведенную по делу экспертизу в размере 500,00 рублей (л.д.61), а также, выплаченные адвокатам суммы за оказание ими юридической помощи осужденному, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования в размере 9724,00 рубля (л.д.174,175), и в ходе судебного заседания в размере 935,00 рублей. На основании ч.ч.6,7 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного, характера вины, степени ответственности, суд освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости: оставления по принадлежности у потерпевшей Р. - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евдокимова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду хищения у Р. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3(три) месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка осужденного,

- по эпизоду хищения у Д. - по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка осужденного,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Евдокимову В.А. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Евдокимову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Евдокимова В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова В.А. в пользу Р. 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Евдокимова В.А. в пользу Д. 7000 (семь тысяч) рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Р.; <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законнуюсилу.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:                                                                                   Б.А. Клепцов