Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2012 ~ М-415/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-976/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                           г. Благовещенск

          Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                      Гальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» к Меткину Анатолию Анатольевичу о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к Меткину А.А. с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что *** между Банком и Меткиным А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рубля *** копейка на срок 60 месяцев под 0,1 процентов в день.

Однако, обязательства Меткиным А.А. по договору не исполнены, платежи по кредитному договору вносились нерегулярно и не в полном объеме с момента возникновения обязательств по договору и по настоящее время.

Просит суд взыскать с Меткина А.А. задолженность по кредитному договору в сумме *** рубль *** копеек, из которых задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейка, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей, а также госпошлину в порядке возврата - *** рубля *** копейка.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит снизить неустойку.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления на получение кредита, кредитного договора от ***, Меткину А.А. был предоставлен Банком кредит в размере *** рубля *** копейка сроком на 60 месяцев под 0,1 процентов в день, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - ***.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что за весь период действия договора, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании долга по договор кредитования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, в части которой требования Банка могут быть удовлетворены, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до *** рублей, что по мнению суда отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению частично в размере суммы основного долга - *** рубля *** копейка, процентов по договору - *** рублей *** копеек, неустойки - *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме     *** рубля *** копейка, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Однако, в силу ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** рубля *** копейка.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

              Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» с Меткина Анатолия Анатольевича задолженность по кредитному договору от *** в размере *** рубль *** копеек, из которых задолженность по основному долгу - *** рубля *** копейка, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейка, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейка, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца через Благовещенский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме, т. е. ***..

Председательствующий                                                                          Г.В. Фандеева