Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2016 ~ М-773/2016 от 08.02.2016

Дело № 2 – 2473/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Таскаевой А.В.

с участием представителя истца Ануфриевой С.Ю. – ФИО по доверенности от (дата)

23 мая 2016 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Ануфриева С.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, финансовой санкции, в обоснование требований указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Ануфриева С.Ю. обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», где застрахована ответственность собственника автомобиля – виновника ДТП. Однако, ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не произвело. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в экспертную организацию ООО «<...>». Согласно заключению автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> с учетом износа составила <...>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <...>

Истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...>, неустойку за период с (дата) по день вынесения решения суда (1% от суммы страхового убытка (<...> + <...>, в день <...>), финансовую санкцию за период с (дата) по день вынесения решения суда (0,05% от суммы максимального страхового возмещения <...>, в день <...>), штраф в размере <...>, оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по изготовлению копий отчета в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>

(дата) ПАО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах», и в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ ПАО СК «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ПАО «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил возражения по существу исковых требований, указав, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СОГАЗ», однако по данному договору в ОАО «СОГАЗ» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьего лицо ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании установлено, что истец Ануфриева С.Ю. является собственником автомобиля марки <...>.

(дата) в г. Волжского Волгоградской области ФИО управляя автомобилем марки <...>, попал в ДТП с участием автомобиля марки <...>, под управлением ФИО.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ССС №..., срок страхования с (дата) по (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, полисом ОСАГО.

Истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате, требование получено ответчиком (дата).

Ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не произвел страховую выплату.

(дата) истец предъявил ПАО СК «Росгосстрах» страховую (досудебную) претензию.

В результате истец обратился в ООО «<...>» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и известил надлежаще страховщика об осмотре транспортного средства.

    Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от (дата) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...> Расходы по проведению экспертизы составили <...>

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись с оценкой истца, заявил ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

Заключением эксперта ООО «<...>» №... от (дата) установлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> составляет <...>

Из материалов дела следует, что (дата) истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховщику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Объективные причины для невыплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ануфриевой С.Ю. следует взыскать страховое возмещение с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере <...>

При этом доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», что у виновника ДТП гражданская ответственность не застрахована, суд отклоняет, поскольку истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, из расчета <...> (<...> страховое возмещение + <...> расходы по определению оценки) х 50%.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в установленный законом срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку с (дата) по день вынесения решения суда, из расчета <...> (сумма страхового убытка).

Суд, исходя из размера страхового убытка и периода просрочки, производит следующий расчет.

Период просрочки составляет 130 дней (с (дата) (дата)), следовательно размер неустойки составляет <...>, из расчета <...> х 1% х 130 дней.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мотивированный отказ страховой компании в адрес ответчика не направлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Размер финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>, из расчета 400 000х0,05%х130 дней(период просрочки).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, следовательно, нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства. Таким образом, факт нарушения ответчиком прав потребителя Ануфриевой С.Ю. установлен, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определил с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере <...>.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы за изготовление копий отчета в размере <...>, поскольку расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Судебные расходы подтверждаются договором на производство независимой технической экспертизы №... от (дата), техническим заданием на проведение экспертизы, актом приема-сдачи работ, договором на изготовление копий отчета №... от (дата) и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №..., копией описи почты России и копией кассового чека от (дата) и (дата).

Вместе с тем, требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <...>, суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от (дата) выдана истцом широкому кругу лиц для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в иных органах, страховых компаниях, во всех государственных, муниципальных и частных организациях, что не исключает представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата) и распиской в получении денежных средств от (дата).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (дата) №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме <...>, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

    Расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Эксперт Система» в сумме <...> суд считает необходимым возложить на ПАО СК «Росгосстрах», не согласного с экспертизой истца и заявившего ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...>. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ануфриевой С.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ануфриевой С.Ю. страховую выплату в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...>, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере <...>, финансовую санкцию в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по изготовлению копий отчета в размере <...>, штраф в размере <...>

    В удовлетворении заявления о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по удостоверению доверенности в размере <...> Ануфриевой С.Ю. отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведению экспертизы в размере <...>

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Судья

Справка: мотивированный текст решения составлен (дата)

Судья