Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2016 (2-14835/2015;) ~ М-14085/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-1457/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                                         Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Наименование» к Терехову Б.В. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 88435 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2853 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Наименование» и Тереховым Б.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему суммы в размере 104000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под проценты в размере 16,5% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело слушать в его отсутствие, на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Терехов Б.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Наименование» и Тереховым Б.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему суммы в размере 104000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под проценты в размере 16,5% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику международную кредитную карту.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5.1., п. 5.1.3. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредиты, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № составляет 88435 руб. 00 коп., из которых: 13723 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 66720 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 7991 руб. 36 коп. – прочие неустойки, расчет судом проверен и математически признан правильным.

Заемщику направлялись требования о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 36).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ОАО «Наименование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2853 руб. 00 коп. (л.д. 9), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терехова Б.В. в пользу Открытого акционерного общества «Наименование» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88435 руб. 00 коп., из которых: 13723 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 66720 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 7991 руб. 36 коп. – прочие неустойки; взыскать возврат государственной пошлины в размере 2853 руб. 00 коп., а всего взыскать 91288 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016г.