Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3980/2015 ~ М-2670/2015 от 18.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Буртак С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3980/2015 по иску Мамакова ФИО к Бакановой ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей (далее по тексту – Денежные средства) со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день.

Факт передачи Денежных средств подтверждается Актом и Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено в случае нарушения срока возврата Денежных средств начисление процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа.

До настоящего времени ответчик обязательства по Договору полностью не исполнила, Денежные средства и проценты по Договору не вернула.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты по пункту 2.2 Договора) + <данные изъяты> (проценты по пункту 4.1 Договора)).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (далее по тексту – Денежные средства) со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день.

Факт передачи Денежных средств подтверждается Актом и Распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа.Пунктом 4.1. Договора предусмотрено в случае нарушения срока возврата Денежных средств начисление процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа.

Согласно пункту 3.3 Договора, в первую очередь уплачиваются проценты за пользование суммой займа, затем основная сумма займа.

До настоящего времени ответчик обязательства по Договору полностью не исполнила, Денежные средства и проценты по Договору не вернула.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (проценты по пункту 2.2 Договора) + <данные изъяты> (проценты по пункту 4.1 Договора)).

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик взяла у истца Денежные средства и обязалась вернуть их истцу, но до сих пор не сделала этого в полном объеме основного долга и процентов, предусмотренных пунктами 2.2 и 4.1 Договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов, предусмотренных пунктами 2.2 и 4.1 Договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, определенный пунктом 4.1 Договора размер неустойки (процентов) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд считает возможным снизить размер указанной неустойки (процентов), учитывая мнение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенное в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (дело №33-833/2013), в соответствии с которым: снижение неустойки возможно, поскольку соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №263-О.

Учитывая компенсационную природу указанной неустойки (процентов) и исходя из положений статьей 330, 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки (процентов), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, до <данные изъяты> рублей (за период по ДД.ММ.ГГГГ года).

При этом суд учитывал, что истец длительное время не обращался в суд, чем способствовал увеличению периода времени и, соответственно, увеличению размера неустойки (процентов).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 333, 395, 404, 431, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мамакова ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Бакановой ФИО в пользу Мамакова ФИО: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015 года с применением компьютера.