Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-58/2016 от 11.05.2016

Материал № 4/17-58/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости

г. Саранск 06 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чигирева В.А.,

условно осужденного Стеньшина С. А.,

при секретаре Алексашиной М.Н.,

а также при участии представителя филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Конакова А.Н., действующего на основании доверенности от 03.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Стеньшина С. А. <данные изъяты> ранее судимого:

21 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации с применением статьи 73 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

об отмене условного осуждения и снятии с него судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Условно осужденный Стеньшин С.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, поскольку с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 10.11.2015 и по настоящее время никаких преступлений не совершал, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, не допускал противоправного поведения, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании условно осужденный Стеньшин С.А. просил удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по изложенным в нём основаниям.

Представитель филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Конаков А.Н. относительно заявленного условно осужденным Стеньшиным С.А. ходатайства не возражал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Прокурор Чигирев В.А. возражал против удовлетворения ходатайства условно осужденного Стеньшина С.А.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 статья 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.10.2015 Стеньшин С.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 112 УК Российской Федерации, с применением статьи 73 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ежемесячно в установленные этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Согласно части первой статьи 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с частью первой статьи 74 УК Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По своей правовой природе институт судимости как уголовно-правовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств

По смыслу закона, лицо, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости, несет бремя доказывания оснований для её снятия. В связи с чем лицом, обратившимся с ходатайством о снятии судимости, суду должны быть представлены доказательства, устанавливающие указанные обстоятельства, каковыми обычно служат документы: заверенная копия приговора, справка об отбытии осужденным наказания, копии приказов о поощрениях, документы, подтверждающие возмещение вреда, причиненного преступлением, характеристики с места жительства и работы и др. При этом по собственной инициативе суд может истребовать и дополнительные материалы: сведения о судимости, справку участкового уполномоченного милиции о поведении данного лица по месту жительства.

Стеньшин С.А. по месту жительства характеризуется положительно, после вынесения в отношении него приговора к уголовной и административной ответственности не привлекался.

О том, что Стеньшин С.А. с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не нарушал возложенных на него обязанностей, подтвердил в судебном заседании представитель филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Конаков А.Н.

Вместе с тем, сами по себе данные, положительно характеризующие личность Стеньшина С.А. после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не свидетельствуют о безусловном его исправлении и не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими досрочно снять с него судимость. При этом поведение осужденного, характеризующегося положительно и не совершение новых правонарушений, является нормой.

В судебном заседании Стеньшиным С.А. не представлено доказательств, подтверждающих отрицательное влияние имеющейся у него судимости на условия его жизни. Так, Стеньшин С.А. является трудоспособным, имеет место жительство <адрес>, то есть имеет реальную возможность для реализации гарантированных ему общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Однако, на день рассмотрения заявления Стеньшин С.А. официально не трудоустроен, а с даты вынесения в отношении него приговора истекло более 7 месяцев из 1 года необходимого для погашения судимости, и такой срок не позволяет суду прийти к мнению о безупречном поведении осужденного, свидетельствующем о его исправлении, несмотря на его положительные характеристики.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для принятия решения об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости с осужденного Стеньшина С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 74, 86 УК Российской Федерации, статьями 397 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░