Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 ~ М-5/2021 от 11.01.2021

    Дело № 2-151/2021

    УИД 66RS0028-01-2021-000006-34

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                           19 февраля 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В.,

с участием ответчика Галактионовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галактионовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Галактионовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Галактионовой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 45 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 74 519,74 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед истцом составляет 74 519,74 рублей.

Просили взыскать с Галактионовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 519,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435,59 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, просившего рассмотреть дело без его участия (л.д. 5)

Ответчик Галактионова Е.В. исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что ее не уведомляли о передаче прав требования другому юридическому лицу. Сумма по кредитному договору была полностью внесена на счет «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО). Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Галактионова Е.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, на основании которой между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф. Уведомлена о том, что акцептом являются действия Банка по выпуску кредитной карты; о полной стоимости кредита (л.д. 35-43).

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал заявление ответчика и выпустил на ее имя кредитную карту.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме.

Заемщиком выплачено по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) 44 340,00 руб., что подтверждается представленными чек – ордерами. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-72). Данные сведения содержатся в расчете задолженности по договору кредитной линии (л.д. 31-33). Более платежи не производились. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 519,74 рублей. Указанная сумма задолженности ответчиком также не оспорена и не опровергнута.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования и должен быть оплачен клиентом в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Сведений о направлении ответчику заключительного счета с требованием об оплате задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, истцом не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ требования к Галактионовой Е.В. по кредитному договору № № в сумме 74 519,74 рублей перешли к ООО «Феникс» на основании заключенного между ним и Банком договора цессии, о чем Галактионовой Е.В. направлено письменное уведомление.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Феникс» указало, что задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 519,74 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, что следует и из представленного расчета задолженности (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета и объяснения ответчика последний платеж по договору был совершен 20.01.2010.

Заключительный счет с требованием погашения задолженности в полном объеме выставлен не направлялся ответчику.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено одностороннее расторжение Банком договора кредитной карты в случае неисполнения клиентом своих обязательств. При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более восьми лет с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что за защитой нарушенного права ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем – ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галактионовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2021.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья                                      Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                              А.В. Ляпунова