Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2016 ~ М-1530/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-2320/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ВЛ к Пивоварову ЛВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Пивоварову Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в 2000 г. Пивоваров Л.В. попросил истицу прописать его на спорном жилом помещении. В 2001 г. ответчик уехал в неизвестном направлении, при этом не выписался из квартиры, где находится неизвестно.

Просит признать Пивоварова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Васильева В.Л. исковые требования, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердила изложенное в нем, пояснила, что Пивоваров Л.В. приходится ей родным отцом, проживал некоторое время в ее квартире, ушел из дома в 2001 году, больше не возвращался, находился в федеральном розыске 15 лет, в настоящее время розыскное дело закрыто.

Ответчик Пивоваров Л.В. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд, заслушав истца, свидетелей, помощника Канского межрайонного прокурора Сапинскую Е.В., полагавшую необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец Васильева В.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Согласно выписки из домовой книги ООО «Канскжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Васильева В.Л. по указанному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Пивоваров Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ответчика последний раз видел летом около 10 лет назад, он шел на вокзал. Пивоваров проживал в спорной квартире, потом ушел. Видел его (ответчика) только через забор, как соседа.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истицу знает больше 10 лет, соседи, ходила к ней в гости домой, истица всегда жила одна. Про ее (Васильевой) отца ничего не знает, он с ней не жил.

В ходе рассмотрения дела установлен факт, что Пивоваров Л.В. в спорном жилом помещении, принадлежащем Васильевой В.Л. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется.

С учетом всей совокупности имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик Пивоваров Л.В. в добровольном порядке выехал из квартиры Васильевой В.Л., не проживает в ней длительное время, бремя содержания жилого помещения не несет, следовательно, утратил право пользования квартирой истицы, регистрация ответчика препятствует собственнику в осуществлении прав в отношении принадлежащей ей квартиры, в связи с чем, исковые требования необходимо удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой ВЛ к Пивоварову ЛВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Пивоварова ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение, является основанием для осуществления
государственным    регистрирующим органом    снятия ответчика Пивоварова ЛВ с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 07.06.2016г.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья:            Охроменко С.А.