Решение по делу № 2-7691/2015 ~ М-6710/2015 от 10.08.2015

Дело № 2 – 7691 / 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Росгосстрах» к Васильеву И. С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Васильеву И.С. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Михайловым Н.П. был заключен договор ОСАГО, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Honda г/н №. Васильев И.С. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем Honda г/н №, допустил столкновение с автомобилем Audi A6 г/н №. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом ДТП произошло по вине Васильева И.С. В связи с этим, в страховую компанию ООО «Рросгосстрах» обратился владелец автомобиля Audi A6 г/н №, согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля Audi A6 г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгострах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> руб. Так как Васильев И.С. скрылся с места ДТП, истец вправе предъявить к нему регрессные требования.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п.б п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 00 мин. на <адрес> Васильев И.С., управляя автомобилем Honda г/н №, не обеспечил безопасную скорость и дистанцию, нарушив п.9.10 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем Audi A6 г/н № под управлением Галиева А.Н. и автомобилем Шкода Октавия г/н № под управлением Хабирова И.Р.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda г/н № была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Васильев И.С., в нарушение ПДД оставившего место ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается материалами административного дела.

По факту получения механических повреждений автомобилем Audi A6 г/н №, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя ответчика направлялась претензия с требованием возмещения причиненного материального ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, ООО «Росгосстрах» имеет право регрессного требования возмещения причиненного материального ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Васильеву И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░