Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2019 ~ М-2288/2019 от 20.11.2019

63RS0030-01-2019-003762-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Щербаковой О.В., ответчика Чекалова В.Г., представителя ответчика Малова А.С., гражданское дело № 2-2276/2019 по иску Щербаковой Оксаны Вячеславовны к Чекалову Владиславу Григорьевичу о взыскании убытков по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова О.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Чекалова В.Г. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда, в сумме 139830 руб. В обоснование требований указала, что в связи с необходимостью проведения ремонтно-отделочных работ в ее квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Крылова д.6 кв.6, после осмотра квартиры и определения необходимых ремонтно-отделочных работ между ней и ответчиком в устной форме были оговорены следующие условия: объем работ, сроки выполнения работ и размер оплаты проведенных работ. Началом и сроком предполагаемого окончания проведения ремонтно-отделочных работ установлены даты 01.07.2019г. и 10.08.2019г. В ходе ремонта по взаимной договоренности в счет оплаты производимых работ, а также на приобретение необходимых материалов, часть денежных средств была переведена с карты истца на личную карту ответчика, другая часть передавалась наличными. При этом оплата ремонтных работ по достигнутой договоренности истцом была произведена в полном объеме в размере 82 497 руб. При этом было потрачено средств на приобретение материалов порядка 40 000 руб. После проведения ответчиком ремонтно-отделочных работ результаты ремонта (материалы, отделка и т.д.) не соответствовали оговоренным условиям, то есть ремонт был испорчен. В соответствии с экспертным заключением о некачественном ремонте, в соответствии со сметой на исправление испорченного ремонта, в связи с полной порчей строительных материалов и всего ремонта, истец потребовала от ответчика вернуть денежные средства либо полностью исправить результаты своей деятельности за свой счет, на что он ответил отказом и с середины августа 2019г. перестал выходить на контакт. Истец просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для исправления некачественно выполненного ответчиком ремонта, в общей сумме 139830,64 руб., а также судебные расходы на услуги юриста в сумме 50000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Чекалов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск и суду пояснил, что он пообещал истцу помочь найти людей, готовых выполнить различные работы за имеющиеся у истца денежные средства. Строительно-ремонтные работы выполняли различные специалисты по видам работ; результат их работ принимала сама истец и после приемки оплачивала работы. Ему были выданы ключи от квартиры, он договаривался с рабочими, которые непосредственно занимались по профилю определенными работами. Он запускал в квартиру работников, контролировал их работу, помогал выносить мусор, договаривался по времени и объему работ, по просьбе истца приобретал материалы. Всего за период с 18.07.2019г. по 15.08.2019г. истица перечислила Чекалову В.Г. на приобретение стройматериалов и оплату работ строителей 52 497 руб. Каких-либо претензий со стороны истицы в адрес ответчика о качестве работ не поступало.

Представитель ответчика Малов А.С. в судебном заседании иск не признал на том основании, что в письменный договор подряда между сторонами не заключался, никаких обязательств у ответчика перед истцом не имеется, действиями ответчика истцу какой-либо ущерб не причинен, в связи с чем он не должен возмещать ей убытки.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Щербаковой О.В. и Чекаловым В.Г. письменный договор подряда не заключался.

Ответчик заключение договора не признает; возникшие между ними правоотношения стороны описывают по-разному. Каких-либо письменных доказательств заключения договора подряда с Чекаловым В.Г. и его условий истец суду не представила. Скриншоты электронной переписки в силу ст.55 ГПК РФ надлежащими доказательствами не являются, из них не следует то обстоятельство, что именно Чекалов В.Г. выступал подрядчиком по договору, выполнение каких работ, в какие сроки, какими силами и по какой цене ему были поручены.

Покупку материалов, на которые Чекалову В.Г. истцом были перечислены денежные средства, подтвержденные чеками по операциям Сбербанк Онлайн, ответчик не оспаривает, однако данное обстоятельство не свидетельствует о заключении договора подряда на выполнение работ.

Истцом не представлены доказательства согласования сторонами предмета договора, сроков выполнения работ, объема работ, их конкретной стоимости, выполнении истцом работ и принятии результатов работы истцом.

Право заказчика требовать от подрядчика возмещения расходов на исправление недостатков предусмотрено п.1 ст.723 ГК РФ в случае, если право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В данном случае договор подряда между сторонами не заключен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного договора, отсутствие доказательств, подтверждающих согласование сторонами всех существенных условий договора подряда, в связи с чем, установить перечень выполняемых работ, их цену, сроки, не представляется возможным, доказательств того что стороны составляли и подписывали какие-либо документы, свидетельствующие о предмете договора подряда, его цене и сроках исполнения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, поэтому оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Щербаковой Оксаны Вячеславовны к Чекалову Владиславу Григорьевичу о взыскании убытков по договору подряда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 26.12.2019 года