Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2014 (2-3411/2013;) ~ М-3051/2013 от 01.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Хундякове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарькова А.И., Криуненко С.В., Калеменевой Н.А., Бредихина Н.Д. к Кызъюровой Т.Л., Кондрашовой Г.Н., Федоровой Н.В., Крапивиной Н.А. о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Кызьюровой Т.Л., Кондрашовой Г.Н., Федоровой Н.В., Крапивиной Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленного протоколом от 16.10.2013 г. мотивировали требования тем, что фактически 16.10.2013 г. очного общего собрания не проводилось, уведомления содержащие повестку собрания собственникам дома не вручались, объявления о проведении очного собрания не вывешивались, вопросы, указанные в протоколе общего собрания от 16.10.2013г. фактически на обсуждение не выносились. Решения по ним не принималось. Как следует из Протокола, на собрании присутствовало 65 собственников, и 16.10.2013 г. были приняты Решения: избрать председателем собрания Кызьюрову Т.Л. кв. № избрать секретарем собрания Крапивину Е.А. кв. №. Определить количественный состав счетной комиссии в составе трех человек. Избрать членами счетной комиссии: Кондрашеву Г.Н. кв. №; Федорову Н.В. Наделить председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии правом на подписание настоящего протокола и (или) выписки из настоящего протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Расторгнуть с 01 ноября 2013 года договор управления многоквартирным домом, заключенный между представителем собственников помещений в жилом доме <адрес> и ООО «УК Сервис Лайн», выбрать управление многоквартирным домом - управляющей компанией, выбрать управляющей компанией по жилому дому <адрес> ООО «УК Ника», утвердить представленный ООО «УК Ника» договор № 39 управления многоквартирным домом от 01.11.2013, между собственниками помещений в жилом <адрес> и ООО «УК Ника», каждому собственнику помещения многоквартирного жилого <адрес>. Заключать договор управления на условиях, принятых решением настоящего Общего собрания Собственников помещений (в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ) в срок до 01 ноября 2013 г., наделить Кызьюрову Т.Л., собственника <адрес> правом на подписание с ООО «УК Ника» Договора № 39 управления многоквартирным домом от 01 ноября 2013 на условиях решения, принятого собственниками по п. 5 настоящей повестки. Определить количественный состав Совета многоквартирного <адрес>, в составе трех человек. Избрать в Совет многоквартирного дома: Крапивину Е.А. кв. №; Кондрашову Г.Н. кв. №. Избрать Председателем Совета многоквартирного <адрес>. Утвердить объем и перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома. Утвердить размер платы за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт ремонты, управление многоквартирным домом в размере 1,21 руб. за 1 кв.м.; содержание общедомового имущества многоквартирного дома в размере 5,03 руб. за кв.м.; Текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 4,73 руб. за 1 кв.м. Капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 1,63 за 1 кв.м. Утвердить порядок изменений размера платы за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт в многоквартирном доме, коммунальные услуги. Утвердить способ доведения названной информации до собственников помещений в многоквартирном доме. Предоставить ООО «УК Ника» право выбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Уведомлять собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятых на нем решений в форме размещения письменного объявления на первом этаже каждого подъезда дома <адрес>. Хранить протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по адресу: гор. Минусинск, улица Красноармейская, дом 2. Поскольку ни один из вопросов в повестку дня не включался, полагают голосование в любой форме (очной или заочной) собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> не могло проводиться. Нарушения были допущены при процедуре проведения собрания и уведомлении собственников о его результатах. Просят признать недействительными Решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, указанные в Протоколе от 16.10.2013 года.

В судебном заседании истцы и их представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что из документов представленных в материалы дела, допроса свидетелей, следует, что при проведении собрания также отсутствовал кворум, что так же является основанием для признания решения, оформленного протоколом от 16.10.2013г. недействительным. Уведомление о проведении общего собрания собственников дома <адрес> с повесткой дня, которая впоследствии была включена в Протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 16.10.2013 г. отсутствовало. В очной форме общего собрания с повесткой дня включенной в Протокол от 16.10.2013 года не проводилось. В материалы дела представлены уведомления о проведении внеочередного очного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. которые были вручены только тем лицам, которые впоследствии были включены в число участников очного собрания. Кроме того, как пояснила ответчик Кызьюрова Т.Л., в день проведения очного собрания бланки Решений собственников отсутствовали, и заполнялись в другие дни «в ЖЭКе» - то есть, фактически голосование 16.10.2013 года не проводилось. Голосование с заполнением бланков Решений в любое другое время - после окончания проведения очного собрания не может быть отнесено к очному собранию.

Истец Криуненко С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 194, 200 т. 3).

Ответчики Кызьюрова Т.Л., Кондрашова Г.Н., Федорова Н.В., Крапивина Н.А. и их представитель (л.д. 38-40 т. 3), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ (л.д. 195-198, 201 т. 3), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования не признали, пояснили, что собрание проводилось, уведомления вывешивалось за 10-12 дней, было много человек, ходили по подъездам, уведомляли. При проведении собрания людей сначала было не много, были представители ТЭЦ. Протокол велся рукописный, видели кто пришел, они подходили и отмечались. Кворум был, все считали по квадратным метрам, на собрании предлагались тарифы ООО «Ника». Реестр и протокол велся Кызьюровой Т.Л. Решение в машинописной форме заполнялось позднее в офисе ООО УК «Ника».

Представитель третьего лица ООО «УК Сервис Лайн», привлеченный для участия в деле определением суда от 28.01.2014г. (л.д. 43 т. 1), суду пояснила, что уведомления о проведении общего собрания вывешивалось на подъездах за сутки до проведения собрания, без указания повестки собрания, его инициаторов, кворума не было. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО «УК Ника» (том 1 л.д.40) для участия в деле определением суда от 28.01.2014г. (л.д. 43 т. 1), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.л. 199 т. 3), ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в силу решения общего собрания от 2008 года, уведомления размещаются на досках объявлений, уведомления были за 10 дней размещены на досках объявлений, собрание было проведено, кворум был, полагает требования не обоснованными.

Свидетель ЖЮН суду пояснил, что не участвовал и не знал ни о каком очном собрании, уведомлений никаких не видел, письменных уведомлений не получал, является собственником квартира № №, бывает там 1 раз в месяц, подписи в решении и реестре ему не принадлежат, оплату услуг производит в Сервис Лайн.

Свидетель УАА суду показала, что о собрании не знала, уведомлений не было. ЛНВ собственник кв. № не проживает в Минусинске, живет в <адрес>, была в Минусинске с 05.06.2013 г. по 04.08.2013 г., она присматривает за ее квартирой, поливает цветы. Услуги оплачивает с 01.08.2013 г. в Сервис Лайн.

Свидетель ВОН суду показала, что в октябре видела из окна своей квартиры около 16 человек во дворе дома. Видела объявления на подъезде и на доске объявлений, но на собрание не ходила. Л. из № квартиры тоже не было, так как она была в <адрес> с 05 июня 2013 года, потом уехала в <адрес> в августе 2013 года, ключи оставила у соседки из № квартиры. Все тексты объявлений которые она видела были напечатаны крупным шрифтом, объявлений напечатанных мелким шрифтом не видела.

Свидетель КЗИ суду пояснила, что является собственником квартиры № №, знала о проведении собрания, видела объявления напечатанные как крупным, так и мелким шрифтом. Уведомления вручались под роспись дней за 10 до собрания, помимо уведомлений ничего не выдавалось. Присутствовала на собрании 16.10.2013 года, расписывалась дважды, также расписалась за дочь, которая является собственником кв. №., доверенности от нее не было, никто не говорил, что только собственник может расписываться, дочь работала и ее не было. За тарифы не голосовали. Возможно дочь приходила на собрание, точно не знает, т.к. была не до конца собрания, составлялся протокол в котором она расписывалась. Уведомление не читала, про тарифы говорили, расписывалась только в документе который был написан от руки. Позже тоже расписывались, когда расписывалась второй раз не помнит. Документ где предложили расписаться потом имел напечатанный текст- это либо протокол, либо реестр, сказали, что это тоже самое, что и раньше подписывала.

Свидетель МНМ суду показала, что собственником кв. № № является её дочь ВНА и еще 2 внука, в октябре 2013 года дочь участвовала в собрании, на подъезде было 2 объявления, уведомления на 16.10.2013 года были за 10 дней, были объявления о выборе компаний. Присутствовала на собрании, был протокол собрания, было много народу, не знает точно сколько раз расписывалась дочь, все копии документов дочь сдала в Нику.

Свидетель РИИ суду пояснил, что является собственником кв. № № собрание было 16.10.2013 года, объявление вывешивалось заранее, принимала участие в общем собрании, была явка, приходила с документами, велся протокол, подходила к Крапивиной отметилась. Расписывалась в рукописном тексте, и расписывалась в напечатанном документе. Были вопросы о выборе председателя совета дома, вопросов было не много, смена компании, больше не помнит. Голосовали расписываясь в протоколе. Выдавались ли другие документы не помнит, площадь проставляли по договору- № кв.м, по протоколу № кв.м. Какой был на уведомлении текст затрудняется ответить, их вешали, срывали и снова вешали. Комарьков и Бредихин были, почему не голосовали не знает, регистрироваться не стали, отошли к гаражу, Калеменева приехала в конце собрания, их приглашали, а Бредин отказался, но они были не далеко. 17.10.2013 года её не было, не видела чтобы было собрание. На собрании было не меньше 50 человек. Протокол вела Крапивина, сидела на скамейке, было много народу.

Свидетель ЕВВ суду показала, что собственник квартиры № № её муж- ПНП, доверенности у неё нет, собрание проводилось 16.10.2013 года, уведомление было на дверях, на досках, разносили их за 10 дней. Муж приходил на собрание с паспортом, с документами о собственности, секретарем была Крапивина, он отмечался у нее. Все уведомления были. Муж присутствовал на собрании сам, подпись в реестре его, он также расписывался в уведомлении. Голосовали путем поднятия рук и расписывались, где ставили за, против, воздержался, что за документ был не знает, были ли бюллетени не знает. Какие вопросы были на собрании уже не помнит, был вопрос о смене компании.

Свидетель ЕГМ суду пояснила, что собственник квартиры ЕНВ- дочь, проживает по <адрес>, бывает каждую неделю. Собрание было 16.10.2013 года, вечером, было объявление на каждом подъезде, Комарьков срывал их, видела это лично. Уведомление было, остальных объявлений не было. Крапивина вела протокол, вопросы которые рассматривались на собрании это избрание новой компании, выбор председателя дома, расписывались 2 раза, не помнит чтобы были другие вопросы. Расписывалась лично за себя, есть доверенность от дочери на ведение всех дел от ее имени, дочь на собрании не присутствовала, машинописный документ не помнит когда подписывала.

Свидетель ХСН суду показала, что она собственник 2/3 долей квартиры и 1/3 доли собственник дочь ГПВ, квартиры № №, 16.10.2013 года было собрание, уведомления были, ходили по квартирам извещали, было много уведомлений на каждом подъезде. Повестка дня была о выборе компании, на самом собрании выбирали секретаря и управляющего домом, других вопросов не рассматривалось. Подходили и расписывались в протоколе- была разлиновка- «за», «против», «воздержался», она расписалась «за». Истцы Комарьков и Бредихин были, они не голосовали, вопросы по оплате не ставились. Дочери на собрании не было, она находилась на работе. На собрании подписывала протокол, потом в ООО «Ника» подписывала документ с печатным текстом, как он называется - не знает. Голосовала по 3 вопросам. Как получилось то, что в решении 13 вопросов не знает. Не читала, а в ЖЭКе подписывала документы, какие не помнит.

Свидетель ШСА суду показала, что собственником квартиры № № является она и две внучки, одной 21 год, другой 18 лет исполнилось 09.03.2014 года, по 1/3 доли у каждого. 16.10.2013 года было общее собрание, ходили по квартирам, объявление было о выборе новой компании и председателя дома, в собрании участвовала, голосовала, и расписывалась два раза – 1 раз на собрании в протоколе, 2 раз в ООО «Ника» в печатном варианте протокола. Голосовала или нет по другим вопросам не помнит, плохо видит после операции. На собрании были обе внучки, они расписывались также 2 раза, она ставила только подписи, галочки не ставила, внучки также только расписывались. Истцы Комарьков, Бредихин и Калеменева были, они не голосовали. Вопросы по тарифам не ставились. Дочери на собрании не было, Кислициной не было, все стояли вокруг, народу было много, а истцы стояли возле гаражей. Внучке - ВТ на момент голосования было 17 лет. Договор подписывала уже после собрания.

Свидетель ЛТФ суду пояснила, что собственником квартиры является она, муж- ЛВИ и сын- ЛПВ, у каждого по 1/3 доли. Все участвовали в собрании 16.10.2013 года в 19-00. Уведомление разносилось по квартирам, было объявление на подъезде, в объявлении было много вопросов, а именно выборы управляющей организации, выборы совета дома, утверждение ремонтов, все вопросы были на собрании, она голосовала, сначала зарегистрировалась в списке, потом был еще реестр собственников. На вопросы где согласны ставили галочки, снизу расписывалась, позже никуда не ездила, нигде не расписывалась, протокол был изготовлен с использованием машинописного текста. На собрании были истцы Комарьков, Бредихин, стояли у гаражей, на собрании было много народу, кто отмечал явку не помнит. Вели собрание ответчики, голосовавших считала комиссия, фамилии их не знает, сказали, что кворум есть, кто сказал не помнит.

Свидетель КГЕ суду показала, что собственником кв.№ является она и муж- КФС. 16.10.13 было собрание в 19 часов. Объявления были на доске и на подъездных дверях. В голосовании участвовала только она, без мужа. Было уведомление с перечнем вопросов. На собрании отмечалась. В уведомлении был вопрос о выборе компании, расторжении договора с ООО «Сервис-Лайн», о тарифах, все вопросы решались на собрании. Всё отмечала галочками и расписывалась 2 раза в протоколе и в решении, но точно не помнит, расписывались в рукописном тексте, расписывалась ли в печатном тексте протокола не помнит. О том, что изготавливаются они позже знает, так как её работа была раньше связана с этим. На собрании были истцы Комарьков, Бредихин, не видела на собрании только Кислицыну. Откуда подпись мужа в реестре не знает, за него не голосовала, не была членом ревизионной комиссии. Подпись точно не мужа. Кто предложил кандидатуру Кызьюровой не помнит, за каждый вопрос голосовали отдельно, когда закончилось собрание не помнит. В уведомлении подпись не её. Почему на документе указано отчество Федоровна не знает, в реестре подпись её, галочки проставляла 16.10.2013 года. У мужа инсульт, собрание было поздно, он поэтому не участвовал, подпись не его. Протокол вела Кызьюрова.

Свидетель СВМ суду показала, что является собственником квартиры № №, было собрание 16.10.2013 года, были объявления, текст объявления: отказ от ООО «Сервис-Лайн», выбор ООО «Ника», бытовые вопросы, по ремонту, по оплате, по перечню работ и их проведению, выборы домкома, секретаря. Отмечалась у Крапивиной, написала ФИО, № квартиры и площадь. Было уведомление, народу было много, весь дом практически. После собрания все расписывались, решение заполняла сама, а реестр был от руки составлен, проставляла галочки и расписывалась сама. Из всех присутствующих не было только К.. Потом в ЖЭКе ничего не подписывала, давали там только договор. В реестре её подпись, но это не точно, когда расписывалась на собрании, писала свою фамилию и подпись. Была избрана счетная комиссия, в нее входила Кондрашова и кто –то еще. Решение заполнено не полностью её рукой, когда заполняла решение не помнит.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в числе прочих, относятся: 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома <адрес> (том 1 л.д.9, том 3 л.д. 12) следует, что общее собрание собственников помещений дома <адрес> в проведено в форме заочного голосования в период с 18.06.2012г. по 15.07.2012г., инициатором проведения собрания являлся Комарьков А.И. Выбран способ управления многоквартирным домом УК ООО «Сервис Лайн».

Из объявления (том 1 л.д.11) следует, что 24.09.2013 г. в 18.00 час. состоится общедомовое собрание, с присутствием представителей ресурсоснабжающих организаций Т., Г. и ООО «УК Ника», ООО «С.».

Согласно обращению в адрес службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (том 1 л.д. 12) собственники жилого дома по <адрес> обращались с просьбой оказать содействие в получении протокола общего собрания на котором решался вопрос о переходе многоквартирного дома в управление ООО УК «Ника».

Из объявления (том 1 л.д.13) следует, что собственникам жилого дома по <адрес> сообщается о проведении заочного голосования о расторжении договора управления с УК ООО «Сервис Лайн» и заключения договора с ООО УК «НИКА», в связи с чем будет проведено общее собрание 17.10.2013 г. в 19.00 час., с приглашением представителей ресурсоснабжающих организаций, представителя МУП «У,».

Из объявления (т. 1 л.д. 36) следует, что собственникам жилого дома по <адрес> сообщается о заключении 01.11.2013 г. договора с ресурсоснабжающими организациями, поэтому показания по индивидуальным приборам учетам за ноябрь подавать в ООО УК «Ника». Из объявления (том 1 л.д.37, л.д.39) следует, что собственникам жилого дома по <адрес> сообщается о проведении 19.11.2013 г. внеплановой проверки службой строительного контроля Красноярского края, в отношении ООО УК «Ника», нарушений при выборе управляющей компании не обнаружено. Из объявления (том 1 л.д.38) следует, что собственникам жилого дома по <адрес> сообщается о том, что по решению собственников дома с 01.11.2013 г. принято решение о расторжении договора управления с УК ООО «Сервис Лайн» и переходе дома в ООО УК «НИКА».

Согласно акту проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.11.2013 г. (том 2 л.д. 9-10) проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК Ника», при проверке нарушений в части избрания управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> не выявлено.

Из справки от 27.12.2013 г. (том 2 л.д. 11) следует, что за период с 2007 г. по 2013 г., управляющей компаний по дому по <адрес> была ООО «Салют», ежегодно проводись общие собрания собственников жилого дома по ул. <адрес> Уведомление о проведении собраний осуществлялось в форме вывешивания объявлений на дверях подъездов дома по <адрес>

Из сообщения Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.04.2014 г.(том 3 л.д.57-58), выписок из ЕГРПН от 28.04.2014 г. (том 3 л.д.93-101) следует, что собственником <адрес> является СПВ, собственником <адрес> является ВВИ, собственником <адрес> является МДВ, собственником <адрес> является ЛПВ, собственником <адрес> является ЧМВ, собственником <адрес> является ЖИИ

Из ордера (том 3 л.д.145) следует, что Галееву В.Т. предоставлена квартира 72 по адресу <адрес>Г <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 13.07.2004 г.(том 3 л.д.146) собственником 1/2 доли квартиры № по адресу <адрес> является КДВ Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.147) собственником комнаты № в квартире № по адресу <адрес> является ЖЕИ Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 12.08.2004 г.(том 3 л.д.148, л.д.161) собственником комнаты № в квартире № по адресу <адрес> является ГЕА Из договора № от 04.04.1997 г.(том3 л.д.149) следует, что администрация г.Минусинска передала в собственность ХСН, ХРА, ЕПВ квартиру № по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 11.10.2006 г.(том 3 л.д.150) собственником квартиры № по адресу <адрес> <адрес> является ВВИ Из договора дарения от 03.10.2006 г.(том3 л.д.151)следует, что СГФ подарила ВВИквартиру № по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 20.07.2012 г.(том 3 л.д.152) собственником квартиры № по адресу <адрес> является СПВ

Из свидетельства о смерти (т. 3 л.д.153) следует, что ЖМС умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 23.12.2013 г. (т. 3 л.д.171) собственником квартиры № по ул. <адрес> является ЖИИ Согласно регистрационному удостоверению (том 3 л.д.154) собственником квартиры № по адресу <адрес> является ННП

Из договора № 17814 от 12.05.2006 г. (том3 л.д.157) следует, что администрация г.Минусинска передала в собственность МДВ квартиру № по адресу <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 14.03.2002 г.(том 3 л.д.160) собственником квартиры № по адресу <адрес> является САК Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 14.01.2009 г.(том 3 л.д.163) собственником квартиры № по адресу <адрес> является НЛА Из договора купли-продажи квартиры от 12.07.1996 г.(том3 л.д.164)следует, что РИИ приобрела квартиру № по адресу <адрес>.

Согласно заявлению и доверенности (том 3 л.д.168-169) собственник квартиры № по адресу <адрес> ЕНВ, доверила ЕГМ производить все действия связанные с проживанием в квартире. Из объяснения СВП, проживающей в квартире № по адресу <адрес>(том 3 л.д.170) следует, что МДВ является собственником квартиры № по адресу <адрес>, в связи с его нахождением на ее полном обеспечении, мать Михайлова оплачивает его обучение и содержание.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 11.12.2012 г. (том 3 л.д.172) собственником кв.№ по ул. <адрес> является ЛПВ Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 12.11.2007 г.(том 3 л.д.173) собственником кв.<адрес> по ул. <адрес> является СВМ Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 30.01.2008 г.(том 3 л.д.175) собственником 1/3 доли <адрес>Г является ТВС Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 30.01.2008 г. (т. 3 л.д. 176-177) собственником 1/3 доли <адрес> является ШСА Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 30.01.2008 г. (т. 3 л.д. 178) собственником 1/3 доли <адрес>Г является ТАС

Судом установлено, что согласно Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>Г от 16.10.2013 года (том 1 л.д.14-20, том 2 л.д.2-8) инициатором проведения собрания является Кызъюрова Т.Л. Датой проведения общего собрания является 16.10.2013 года, 19 часов 00 минут. В голосовании на собрании приняло участие 65 собственников, были приняты решения:

1. Избрать председателем собрания Кызьюрову Т.Л. кв. №

Избрать секретарем собрания Крапивину Е.А. кв. №

Определить количественный состав счетной комиссии в составе трех человек. Избрать членами счетной комиссии: Кондрашеву Г.Н. кв. №; Федорову Н.В. кв. №

Наделить председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии правом на подписание настоящего протокола и (или) выписки из настоящего протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Голосование осуществлено списком (сразу по всем вопросам).

2. Расторгнуть с 01 ноября 2013 года договор управления многоквартирным домом, заключенный между представителем собственников помещений в жилом доме № № по <адрес> и ООО «УК Сервис Лайн».

3. Выбрать управление многоквартирным домом - управляющей компанией.

4. Выбрать управляющей компанией но жилому дому № № <адрес> ООО «УК Ника».

5. Утвердить представленный ООО «УК Ника» договор № 39 управления многоквартирным домом от 01.11.2013, между собственниками помещений в жилом доме № № по <адрес> и ООО «УК Ника». Каждому собственнику помещения многоквартирного жилого дома № № по <адрес>, заключать договор управления на условиях, принятых решением настоящего Общего собрания Собственников помещений (в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ) в срок до 01 ноября 2013 г.

Утвердить договор № 39 управления многоквартирным домом от 01.11.2013, вступает в силу с 01.11.2013г.

6. Наделить Кызьюрову Т.Л., собственника кв. № № по ул. <адрес> правом на подписание с ООО «УК Ника» Договора № 39 управления многоквартирным домом от 01 ноября 2013 на условиях решения, принятого собственниками по п. 5 настоящей повестки.

7. Определить количественный состав Совета многоквартирного дома № № по <адрес>, в составе трех человек. Избрать в Совет многоквартирного дома: Крапивину Е.А. кв. № Кондрашову Г.Н. кв. №. Избрать Председателем Совета многоквартирного дома № № по улице <адрес> Кызьюрову Т.Л.

8. Утвердить объем и перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

9. Утвердить размер оплаты за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт ремонты: управление многоквартирным домом в размере 1.21 руб. за 1 кв.м.; содержание общедомового имущества многоквартирного дома в размере 5.03 руб. за 1 кв.м.; текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 4.73 руб. за 1 кв.м.; капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере 1.63 за 1 кв.м.

10. Утвердить порядок изменений размера платы за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт в многоквартирном доме, коммунальные услуги. Утвердить способ доведения названной информации до собственников помещений в многоквартирном доме.

11. Предоставить ООО «УК Ника» право выбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № № по <адрес>.

12. Уведомлять собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятых на нем решений в форме размещения письменного объявления на первом этаже каждого подъезда дома № № по <адрес>.

13. Хранить протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № <адрес> по адресу: <адрес>.

Суд полагает согласиться с доводами истцов о том, что при проведении собрания допущен ряд нарушений, которые влекут признание указанного собрания недействительным.

Так, сравнительный анализ решений собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>, проводимом в форме очного голосования 16.10.2013г. (том 2 л.д. 35, л.д. 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 68, 71,74,77, 80,83,86,89, 92,95,98, 101, 104,107,110,113,116,119,122,125, 128,131,134,137,140,143, 155,158,161,164, 167,170,173, 176, 179, 187, 190, 193, 196, 199, 202, 205, 208, 211, 214, 217, 220, 223, 226,229, 238, 241,244, 247) согласно которым собственники голосовали путем проставления галочек в графе «за» по всем вопросам, с учетом сведений о собственниках квартир, многоквартирного дома по <адрес> и показаний свидетелей, проведенный судом (л.д. 201-203 т. 3) позволяет прийти к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, поскольку в собрании принимало участие только 43, 86 % (1788, 38 кв.м. от 4077,02 кв.м.) от числа собственников помещений жилого дома, исключению подлежат лица не являющиеся на момент голосования собственниками жилых помещений, лица голосовавшие за собственников без наличия соответствующих доверенностей, лица не участвовавшие в голосовании, а именно КАС, КФС, ЖЮН, ЛНВ, СГФ, ЕОА, СВП, ГНВ, ЖИИ По квартире № № подлежит учету только площадь в размере № кв.м., по квартире № площадь № кв.м., по квартире № кв.м., ввиду того что в голосовании участвовали не все собственник и указанных жилых помещений.

Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>, участвовавших и голосовавших 16.10.2013 г. на общем собрании собственников помещений, в соответствии с Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по <адрес> от 16.10.2013 г.(том 2 л.д.12-16)- участвовали не 65 собственников, как указано в протоколе, а63 человека КЗИ, КАС, КГФ, КФС, СВМ, Федорова Н.В., ШАВ, ТУД, ПММ., ПАГ, ЖЮН, ЛНЛ, ЛАВ, СГФ, КГМ, ЗЛВ, ЗОА, ПТН, ПИА, ПНП, ШСА, ТАС, ТВС, ПНС, КАА, КЕА, Крапивина Н.А., СГН, РИИ, Кызьюрова Т.Л., КНМ, КСМ, КДВ, ЛПВ, ЛТФ, ЛВИ, ФМВ, ЖЕИ, ГМВ, ГВП, ГЕВ, ЖТП, ЗРИ, СВП, ХВА, ФЮВ, ЖЛА, ЕНВ, ЕЕС, БВС, ГНВ, ВНА, ЧЕА, ЧМВ, БВН, БТН, БЕВ, БСВ, ДСА, НИВ, ЖМС, ХСН, некоторые из которых собственниками жилых помещений на момент голосования не являлись, реестр представлен суду в не подшитом виде, с повторяющимися фамилиями, при этом реестр собственников участвовавших и голосовавших 16.10.2013 г. на общем собрании собственников помещений, по части позиций не совпадает с реестром от 16.10.2013 г., собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>, подписавших с ООО «УК Ника» договор № 39 управления многоквартирным домом от 01.11.2013 г. (том 2 л.д.23-26).

Из уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № № по <адрес> от 04.10.2013 г. (том 2 л.д.33-34, л.д.36-37,39-40,42-43,45-46,48-49,51-52,54-55,57-58,60-61,69-70, 72-73, 75-76, 78-79, 81-82, 84-85, 87-88, 90-91, 93-94, 96-97, 99-100, 102-103, 105-106,108-109, 111-112, 114-115, 117-118, 120-121, 123-124, 126-128, 129-130, 132-133, 135-136, 138-139, 141-142, 144-145, 153-154, 156-157, 159-160, 162-163, 165-166, 168-169, 171-172, 174-175, 177-178, 180-181, 185-186, 188-189, 191-192, 194-195, 197-198, 200-201, 203-204, 206-207, 209-210, 212-213, 215-216, 218-219, 221-222, 2234-225, 227-228, 230-231, 239-240, 242-243, 245-246) следует, что собственников приглашают принять участие во внеочередном общем собрании 16.10.2013 г. в 19.00 час., приложением к уведомлению указан договор № 39, при этом из показаний свидетелей следует, что к уведомлению о проведении общего собрания каких либо документов не предоставлялось.

Согласно решению собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес>, проводимом в форме очного голосования (т. 2 л.д. 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86,8 9,92,95,98,101,104,107,110,113,116,119,122,125,128, 131, 134, 137, 140, 143, 155,158,161,164,167,170,173,176,179,187,190,193,196,199,202,205, 208, 211, 214, 217, 220, 223, 226, 229, 238, 241, 244, 247) собственники голосовали путем проставления галочек в графе «за» по всем вопросам, однако из показаний свидетелей К., М., Р., Е., Е., Х., Ш. следует, что при голосовании они расписывали дважды, один раз при регистрации, второй раз в рукописном протоколе, при этом свидетели Р., Ер., Е., Х. указали, что на голосование ставился вопрос только о смене управляющей компании, кроме того указанные свидетели поясняли, что решение как и договор в машинописном варианте ими подписывался в другой день в офисе ООО «УК «Ника», свидетели поясняли, что голосовали путем проставления подписи либо написании фамилии, также свидетель Ер. поясняла, что голосование происходило путем поднятия рук.

Также суд полагает согласиться с доводами истцов о том, что повестки общего собрания, изложенная, в уведомлении при сравнительно анализе по 9-му вопросу не соответствует вопросам, по которым проведено голосование и вынесены решения (л.д. 104-106 т. 3).

Суд полагает согласиться с доводами представителя УК ООО «Сервис Лайн» о том, что проведение собрания являлось формальностью, поскольку согласно журналу исходящей корреспонденции за 2013 г. ООО УК «Ника» (т. 3 л.д.26-33) 16.10.2013г. в адрес К. (УК ООО «Сервис Лайн») направлено уведомление о переходе <адрес> из Сервис лайна, согласно сообщению от 15.10.2013 г. ООО «УК Ника» уведомляет УК ООО «Сервис Лайн» (т. 1 л.д.10) о том, что с 01.11.2013 г. собственниками многоквартирного дома по <адрес>, принято решение о расторжении договора управления с УК ООО «Сервис Лайн», и заключении договора управления с ООО «УК Ника», хотя как следует из пояснений свидетелей собрание началось 16.10.2014г. в 19.00 час и поздно закончилось, решения же были подписаны на следующий день или позднее, что по мнению суда свидетельствует о том, что на момент направления письма отправитель ООО УК «Ника» не мог располагать информацией о смене управляющей компании, в виду того, что результат очного собрания на момент направления почтовой корреспонденции не мог быть известен.

Так же суд полагает согласиться с доводами истцов о том, что при проведении очного собрания – решения собственников не могут составляться в иную дату, что было сделано фактически при проведении оспариваемого собрания, что подтверждается показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что проведение собрания при отсутствии кворума, с выявленными нарушениями по порядку его организации и проведения, не соответствует требованиям закона, поэтому, не может быть признано законным и решение, принятое на этом собрании, что по мнению суда влечет удовлетворение требований истцов о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарькова А.И., Криуненко С.В., Калеменевой Н.А., Бредихина Н.Д. к Кызъюровой Т.Л., Кондрашовой Г.Н., Федоровой Н.В., Крапивиной Н.А. о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> оформленного протоколом от 16.10.2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 25.07.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.