Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1221/2020 ~ М-507/2020 от 03.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/20 по иску Крутова Бориса Сергеевича к ООО «Промбезопасность» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «Промбезопасность» в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств гражданского дела и решения суда следует, что для завершения строительства жилого дома своевременно недостроенного застройщиком ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и новым застройщиком ООО «Промбезопасность» было заключено соглашение с целью восстановления и реализации прав лиц (обманутых дольщиков) путем возобновления проектирования, строительства и завершения строительства многоэтажных жилых домов, в том числе и дома по <адрес>, в котором находилась квартира истца, как обманутого дольщика.

В нарушение требований соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промбезопасность» истцу квартиру не передало, а продало третьему лицу. При этом, своевременно с ДД.ММ.ГГГГ не выплатило истцу соответствующую денежную компенсацию, в связи с чем, решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца и вынужден был их выплатить истцу лишь по решению суда.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., согласно представленного расчета.

Представитель ООО «Промбезопасность» – Чудаев А.И., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании ходатайствовал о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> по месту государственной регистрации ООО «Промбезопасность».

В предварительном судебном заседании представитель истца – ФИО8 действующий на основании доверенности, возражал против направления гражданского дела по подсудности, ссылаясь на то, что отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», и истец воспользовался правом подачи иска по месту своего жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, местом государственной регистрации ООО «Промбезопасность» является, и являлось на момент подачи иска в суд: <адрес>. Указанный адрес находится в границах <данные изъяты>

Доводы представителя истца о том, что истец вправе подать иск по месту своего жительства, поскольку правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом во внимание.

Требования Крутова Б.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на решении Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Промбезопасность» в пользу Крутова Б.С. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что на спорные правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Промбезопасность» не является правопреемником ООО «<данные изъяты>». Между ООО «Промбезопасность» и ООО «<данные изъяты>» не было заключено договоров по передаче прав и обязанностей по ранее заключенным ООО «<данные изъяты>» договорам долевого участия в строительстве.

Таким образом, подсудность рассмотрения дела по предъявленному иску определяется по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика - ООО «Промбезопасность», место государственной регистрации которого не находится на территории, относящейся к юрисдикции Промышленного районного суда г. о. Самара.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место нахождения ООО «Промбезопасность» территориально относится к <данные изъяты>, дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28,33, 224,225,331 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Крутова Бориса Сергеевича к ООО «Промбезопасность» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, направить по подсудности в <данные изъяты>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:          подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья            Секретарь