Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7613/2013 ~ М-4484/2013 от 27.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гафаров С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гафаров С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был получен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного обязательства между сторонами был заключен договор залога транспортного средства Хонда. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеет задолженность по кредиту, в том числе:

- <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту,

- <данные изъяты> рублей - по плановым процентам,

- <данные изъяты> рубль - по пени по процентам,

- <данные изъяты> рублей в счет задолженности по пени по основному долгу,

В связи с тем, что размер пени за нарушение обязательства является значительным, истец снижает данный размер пени и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей - по плановым процентам, <данные изъяты> рубля - по пени по процентам, <данные изъяты> рублей - по пени по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Хонда., установив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; а также взыскать с овтетчика <данные изъяты> рубля в счет оплаченной истцом госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства: <адрес> (по данным кредитного договора - л.д. 9), по месту регистрации: <адрес> (по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по КК – л.д. 109), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 108, 112, 117, 118).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля (л.д. 9-13). В обеспечение данного обязательства между сторонами заключен договор залога на транспортное средство Хонда. (л.д. 19-22).

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 105), ДД.ММ.ГГГГ. НОА сняла автомобиль с учета, ее право собственности на транспортное средство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КрасАвтоТрейд» (действующего от имени НОА на основании доверенности и договора комиссии), и Гафаров С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда. (л.д. 23-24).

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., истец перечислил на счет ответчика <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей в счет задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> рубля в счет задолженности по пени по процентам, <данные изъяты> рублей в счет задолженности по пени по основному долгу.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное транспортное средство.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету № ЗАО «Аудит и Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53- 96), рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере <данные изъяты> рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), а всего по иску - <данные изъяты> рубль (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Гафаров С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> копейки в счет судебных расходов, всего- <данные изъяты> копейку.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль Хонда., установив начальную продажную стоимость данного автомобиля <данные изъяты> рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Гафаров С.В. по кредитному договору.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.