Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2021 ~ М-411/2021 от 27.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Башмаковой Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала - филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 06.06.2019 выдало кредит Башмаковой Н.В. в сумме 585 864,00 руб. на срок 48 мес. под 12,95% годовых. Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. П.4 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или плату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 20,0 % годовых. По состоянию на 23.11.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 528 981,87 руб.: из которых, просроченный основной долг – 487 404, 71 руб., просроченные проценты – 36 236,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 622,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 718,62 руб.. Ответчику направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2019 г.. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2019 г. в размере 528 981,87 руб.: из которых: просроченные проценты – 36 236,31 руб., просроченный основной долг – 487 404, 71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 622,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 718,62 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 5 950,20 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Башмакова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.06.2019 г. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Башмаковой Н.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк ответчику кредит в сумме 585 864,00 руб. на срок 48 мес. под 12,95% годовых.

Банк свои обязательства выполнил.

Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или плату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойки в размере 20,0 % годовых.

По состоянию на 23.11.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 528 981,87 руб.: из которых, просроченный основной долг – 487 404, 71 руб., просроченные проценты – 36 236,31 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 622,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 718,62 руб..

Суд полагает, что данный расчет произведен арифметически верно, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств, стороной ответчика расчет не оспорен.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не вносились в установленном размере длительное время, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, имеется просроченная задолженность.

Банком направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору.

Требование не исполнено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 489,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Башмаковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2019 г..

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с Башмаковой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2019 г. в размере 528 981,87 руб.: из которых: просроченные проценты – 36 236,31 руб., просроченный основной долг – 487 404, 71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 622,23 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 718,62 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 5 950,20 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.