Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1274/2016 ~ М-5496/2016 от 25.11.2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

    13.12.2016 года    г.Самара

    Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Мочалова А. А.овича к Разину В. Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Разину В.Г., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., сумму пени за просрочку суммы займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку истцу необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление Мочалову А.А.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мочалова А. А.овича к Разину В. Г. о взыскании долга по договору займа - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

    Судья             (подпись)                                                 Э.Н. Грищенко

Копия верна:

Судья