Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35941/2018 от 16.11.2018

Судья: Михайлова Л.Н.      Дело <данные изъяты>а-35941/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

М. областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Елизаровой М.Ю., Варламовой Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> на решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению СНТ «Дубровки» к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представителя СНТ «Дубки», представителя У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а

административный истец СНТ «Дубки» обратился в суд о признании незаконным решения У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> (далее Управление Р. по М. <данные изъяты>) об отказе в государственной регистрации права от <данные изъяты>, в обоснование указывая на то, что при обращении в Управление Р. по М. <данные изъяты> с целью регистрации права на ЛЭП ВЛ-6 Кв Ф<данные изъяты> п/ст 557 с кадастровым номером 50:08:0000000:163021 регистрация была приостановлена до устранения причин, послуживших основанием для приостановления. <данные изъяты> причины приостановления регистрации были устранены. <данные изъяты> ответчиком принято решение об отказе, которое не является по мнению истца законным.

Представитель У. Р. по М. <данные изъяты> административный иск не признал.

Решением Истринского городского суда М. <данные изъяты> <данные изъяты> требования СНТ «Дубки» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управлением Р. по М. <данные изъяты> принесена апелляционная жалоба, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе разбирательства по административному делу установлено, что СНТ «Дубки» является собственником ЛЭП ВЛ-6 Кв Ф<данные изъяты> п/ст 557 с кадастровым номером 50:08:0000000:163021, протяженностью 958 м., расположенной вблизи д. Глебово, <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

    ЛЭП ВЛ -6 введена в промышленную эксплуатацию, однако право собственности на ЛЭП не зарегистрировано.

    По решению Истринского городского суда от <данные изъяты> ЛЭП поставлена Управлением Р. на кадастровый учет.

    В рамках гражданского дела, рассмотренного Истринским городским судом <данные изъяты> было установлено, что ЛЭП возведена в августе 1973 года и существовала до образования земельных участков, которые находятся под линией электропередач.

    Как следует из материалов административного дела, истец обратился в Управление Р. по М. <данные изъяты> с целью регистрации права на ЛЭП ВЛ-6 Кв Ф<данные изъяты> п/ст 557 с кадастровым номером 50:08:0000000:163021 однако регистрация была приостановлена до <данные изъяты> в связи с непредставлением оригиналов документов с их читаемыми копиями и непредставление нотариальной доверенности на представителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами административного дела <данные изъяты> причины приостановления регистрации истцом были устранены.

    Однако <данные изъяты> Управлением Р. по М. <данные изъяты> принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на ЛЭП с указанием на неисполнение решения о приостановлении и дополнительной причины- не представлено согласие собственников земельных участков, по которым проходит ЛЭП.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 статьи 29 Закона N 218-ФЗ; уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона N 218-ФЗ.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона верным, поскольку у органа государственной регистрации отсутствовали основания для принятия решения об отказе в регистрации, так как причина, послужившая основанием для приостановления регистрации, административным истцом устранена в установленный срок. Уведомление о приостановлении осуществления государственного регистрации прав не содержало причины, в связи с неисполнением которой, отказано в регистрационных действиях.

    С целью устранения нарушения прав истца судебная коллегия находит правильным вывод суда о необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить регистрационные действия по регистрации права СНТ « Дубки» на ЛЭП в соответствии с представленными для регистрации документами.

С доводом Управления Р. М. <данные изъяты> о необходимости представления согласия всех собственников земельных участков, на котором расположен линейный объект судебная коллегия при данных обстоятельствах согласиться не может, поскольку линия электропередач возведена СНТ «Дубки», в соответствии с актом сдачи-приемки электромонтажных работ в 1973 году введена в промышленную эксплуатацию, таким образом, существует до образования земельных участков находящихся под воздушной линией электропередач. На основании решения суда, СНТ осуществлен кадастровый учет ЛЭП.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: