Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2378/2018 от 15.01.2018

Судья: Степанова С.И. дело № 33-2378/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Александрова А.Н.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2018 года апелляционную жалобу Новицкой Л. М. на решение Пущинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года по делу по иску администрации города Пущино к Новицкой Л. М., Виноградову И. С. об обязании освободить нежилое помещение, предоставленное для проживания,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Администрации г. Пущино – Щаповой Е.К.,

установила:

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчиков освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Свои требования обосновывал тем, что ответчики после окончания срока действия договора коммерческого найма помещения от 01.04.2016 добровольно не освобождают помещение, предоставленное во временное пользование.

Представитель истца Щапова Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Новицкая Л.M. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Виноградов И.С. в судебном заседании иск не признал.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года исковые требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Новицкая Л.М. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное помещение <данные изъяты>, площадью 29,9 кв.м., расположено в цокольном этаже многоквартирного дома <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности, относится к служебным помещениям (склады), и является нежилым. Первоначально спорное помещение (именуемое <данные изъяты>) было предоставлено МДОУ Центр развития ребенка- детский сад <данные изъяты> «<данные изъяты>», где работает Новицкая Л.M., на срок 5 лет с 22.12.2005 по 31.12.2010 для использования в соответствии с уставной деятельностью. Фактически это помещение с момента предоставления использовали ответчики. Затем, по истечении срока договора от 22.12.2005, договор от 07.04.2011 был заключен с Новицкой Л.M. на условиях коммерческого найма помещения на срок с 01.04.2011 до 31.03.2012, для использования в целях временного возмездного проживания с регистрацией по месту жительства на срок действия договора. Затем договор от 30.03.2012 заключен на срок с 01.04.2012 по 31.03.2013, затем 19.04.2013 на срок с 01.04.2013 по 31.03.2014, затем 27.03.2014 на срок с 01.04.2014 по 31.03.2015, затем 01.04.2015 на срок с 01.04.2015 по 01.03.2016, и последний договор коммерческого найма жилого помещения от 01.04.2016 на срок с 02.03.2016 по 02.02.2017 на тех же условиях. 23.03.2017 Новицкой Л.M. было направлено требование об освобождении занимаемого помещения и необходимости передачи его истцу, и сообщено о принятии Советом депутатов решения об отмене «Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда г.о. Пущино по договорам коммерческого найма». Новицкая Л.M. обратилась в администрацию с просьбой продлить договор на добровольное выселение, 02.05.2017 истцом был продлен срок проживания до 02.08.2017.

Согласно техническому паспорту спорное помещение имеет площадь 29,9 кв.м., в нем оборудована ванная, туалет, коридор и одно помещение. Данное помещение, фактически имеющее <данные изъяты>, ответчики самостоятельно приспособили под жилое, с целью использования для проживания своей семьи с 2005 года, как было предусмотрено условиями всех договоров, заключенных с Новицкой Л.M. с 2011 года. Согласно актам ответчики фактически проживают в предоставленном помещении, используя его под жилье.

В настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, где также зарегистрированы бывшие муж и свекровь Новицкой Л.M., которые приходятся ответчику Виноградову И.С. соответственно, отцом и бабушкой. Ответчик Виноградов И.С. в порядке приватизации имеет право на 1/3 долю квартиры. Новицкая Л.М. в собственности жилых помещений не имеет.

Согласно ранее действовавшему в г. Пущино «Положению о порядке предоставления жилых помещений муниципального фонда г.о. Пущино по договорам коммерческого найма» от 26.07.2007, администрация г. Пущино имела право предоставлять жилые помещения на условиях коммерческого найма во временное пользование на срок, установленный в договоре.

Предоставление жилых помещений по договору коммерческого найма не было связано с очередностью предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма. Данное положение было признано утратившим силу на основании решения Совета депутатов города Пущино от 26 января 2017 года <данные изъяты>, которое вступило в силу с момента опубликования в газете «Пущинская среда» 02.02.2017.

Из жилищного учетного дела следует, что Новицкая Л.M. в составе семьи с сыном признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 29.10.2002 на основании постановления главы города Пущино <данные изъяты> от 05.12.2002. Согласно справке истца номер очереди ответчиков 230.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для выселения ответчиков из вышеуказанного спорного нежилого помещения, поскольку срок действия договора коммерческого найма от 01.04.2016 г. о предоставлении во временное возмездное пользование спорного помещения, истек 02.02.2017г., а срок для добровольного выселения истек 02.08.2017г. Более того, положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального фонда г.о. Пущино по договорам коммерческого найма от 26.07.2007, которым предоставлялись жилые помещения по договору коммерческого найма во временное пользование на срок, указанный в договоре, было признанно утратившим силу 26.01.2017г. Также согласно выписки из ЕГРП по состоянию на 13.09.2017 года вышеуказанное спорное помещение является нежилым, согласно выписки из реестра муниципальной собственности, утвержденного решением Совета депутатов от 9.11.2012 <данные изъяты> указанное помещение является служебным помещением (склады).

Таким образом, оснований для дальнейшего проживания и заключения договора коммерческого найма с ответчиками для их проживания не имеется. Суд, верно, определил срок для освобождения помещения в течение трех месяцев.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, подробно изложенную в мотивировочной части решения, а также постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 13 ноября 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Новицкой Л. М. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: