Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2014 (2-4759/2013;) ~ М-5006/2013 от 17.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 января 2014 г.     Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Абрамовой И.Н.

при секретаре      Хамидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Белова В.В., Беловой Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании за ними права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации, указав, что истцы проживают по указанному адресу и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ДУИ г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили отказ, что занимаемая ими квартира не учтена в реестре муниципальной собственности и в собственность муниципального образования городского округа Самара не передавалась. Истцы считают свои права на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушенными, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Перепелкин А.Е. поддержал исковые требования, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании с иском не согласились, так как нет спора об объекте недвижимости, следовательно, спор о праве отсутствует, ДУИ г.о. Самара права истцов не нарушал.

Третье лицо: представитель ОАО «Металлист-Самара» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо: представитель Самарского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Белов В.В., Белова Е.А. проживают и зарегистрированы в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на имя Белова В.В., оплата за жилье и коммунальные услуги производится истцом из расчета общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м.

Обратившись с целью приватизации в ДУИ г.о. Самара по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.<данные изъяты>), что занимаемая ими квартира не учтена в реестре муниципальной собственности и в собственность муниципального образования городского округа Самара не передавалась.

Белов В.В., Белова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), Белова Е.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>).

Из справок формы №2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали. Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белов В.В. и Смирнова Е.А. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия «Белова».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно Выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности городского округа Самара не учтена.

Согласно ответа Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества Самарской области не числится.

Из ответа ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вышеуказанная квартира в реестре федерального имущества не числится.

Суд считает, что доводы представителя ДУИ г.о.Самара о том, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем ДУИ г.о.Самара распоряжаться ей не имеет права, не могут являться основанием для отказа в иске, так как право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, вселен в него в установленном законом порядке. Данная квартира ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре субъекта РФ не числится, следовательно, суд считает, что данная квартира является муниципальной собственностью, поскольку жилые помещения, находящиеся на территории Самарской области и не числящиеся в другой собственности, являются муниципальной собственностью.

Суд считает право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушенным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Белова В.В., Беловой Е.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности за Беловым В.В. , Беловой Е.А. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) -<данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья